Решение № 2-1146/2019 2-1146/2019~М-797/2019 М-797/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1146/2019

Дело № 2-1146/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с названным иском, указав, что 11 августа 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000 рублей, лимит задолженности устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть увеличен или уменьшен. Составными частями договора являются – Заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, договор является смешанным и содержит в себе условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями договора банк выпустил кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Кредит предоставлялся на условиях срочности, возвратности, платности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом. 06 мая 2015 года между Банком и ответчиком заключен договор реструктуризации имеющейся задолженности №. В связи с неисполнением своих обязательств ФИО1, банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 2 августа 2016 года по 30 ноября 2016 года, и выставлен заключительный счет на общую сумму <данные изъяты> руб.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 30 ноября 2016 года составляет <данные изъяты>

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму задолженности, расходы по госпошлине в <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещалась по месту регистрации, однако извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения. При этом, из выписки из домовой книги (л.д.46) следует, что ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в иске. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 432, 433 ч. 1, 438 ч. 3 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 810, 811 ч. 2 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 22.08.2011 г. между «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с установленным лимитом, путем подписания заявления-анкеты (л.д. 26). Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования (л.д.17-24).

Однако, ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает.

06 мая 2015 года между Банком и ответчиком заключен договор реструктуризации имеющейся задолженности №. В связи с неисполнением своих обязательств ФИО1, банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 2 августа 2016 года по 30 ноября 2016 года, и выставлен заключительный счет на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, истец выставил ответчику заключительный счет, истребовал сумму задолженности и расторг договор (л.д. 37-38).

Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на 14 февраля 2019 года составляет <данные изъяты>

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

В материалах дела имеется подтверждение о смене фирменного наименования юридического лица с «Тинькофф кредитные системы» (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк».

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6-7). Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредиту в размере 75 395,71 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 461,88 руб.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 14 мая 2019 года