Решение № 2-471(1)/2017 2-471/2017 2-471/2017~М-429/2017 М-429/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-471(1)/2017

Дело №2-471(1)/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Шароновой Е.С.,

при секретаре Спициной Т.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Кебальниковой Н.П., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Управлением Министерства юстиции РФ по Саратовской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении жилищного правоотношения,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Ртищевский районный суд с иском к ФИО3 о прекращении жилищного правоотношения.

В обоснование заявленных требований указывают, что каждому из них принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 24.04.2007 года. В указанном жилом доме зарегистрированы и проживают: истцы – ФИО1, ФИО2, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован, но не проживает ответчик.

Брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области от 15 мая 2017 года. Ответчик добровольно выселился из жилого дома, его вещей в доме не имеется, интереса в пользовании жилым домом он не проявляет, в его содержании и оплате коммунальных услуг не участвует.

При этом ответчик сохраняет регистрацию в жилом доме, что препятствует осуществлению их прав собственников в отношении жилого дома.

Решить возникший спор в досудебном прядке истцы не имеют возможности, так как ответчик утратил с ними семейные связи, его место фактического проживания и работы им не известно.

На основании изложенного, просят признать ответчика утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судом по последнему известному месту жительства ответчика направлялось извещение о времени и месте проведения судебного заседания, а также исковое заявление с приложенными к нему документами, между тем, судебная корреспонденция не была вручена адресату в связи с его отсутствием по указанному адресу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика Кебальникова Н.П., назначенная судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцам ФИО1, ФИО2 принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 67,4 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.08.2017 г. (л.д. 47-48).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1, а также ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой Ртищевского МУП «Жилцентр» от 13.07.2017 года (л.д. 11).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области от 15 мая 2017 года расторгнут брак между истцом ФИО1 и ответчиком, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-РУ №, выданным отделом ЗАГС по г. Ртищево и Ртищевскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области (л.д. 10).

Допрошенные судом по обстоятельствам дела свидетели ФИО8, ФИО9 подтвердили суду факт добровольного выселения ответчика из принадлежащего истцам жилого помещения и непроживания ответчика в спорном жилом помещении в течение длительного времени.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 расторгнут, семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик добровольно выехал и не проживает в принадлежащем истцам жилом доме около четырёх лет, в содержании жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 321 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - домом № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья