Решение № 2А-421/2025 2А-421/2025(2А-4374/2024;)~М-3220/2024 2А-4374/2024 М-3220/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2А-421/2025

Адм. дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Павлючик И.В.

при секретаре О.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Я. к прокуратуре Заельцовского района г. Новосибирска, прокуратуре Новосибирской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Я. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Заельцовского района г. Новосибирска о признании бездействия незаконным, указав, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __ вступившим в законную силу xx.xx.xxxx признан незаконным ответ прокуратуры Заельцовского района г. Новосибирска на обращение __ и на прокуратуру Заельцовского района г. Новосибирска возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Я., то есть срок для повторного рассмотрения обращения начал исчисляться с xx.xx.xxxx.

До настоящего времени у административного истца отсутствует информация о повторном рассмотрении прокуратурой Заельцовского района г. Новосибирска его обращения и исполнения решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27.12.2023.

xx.xx.xxxx Я. через электронный сервис генеральной прокуратуры РФ обратился с жалобой на бездействие административного ответчика, связанного с отсутствием ответа о повторном рассмотрении обращения. Обращению присвоен номер ID_GP___.

Согласно уведомлению генеральной прокуратуры РФ от xx.xx.xxxx __ обращение административного истца направлено для проверки доводов обращения в прокуратуру Новосибирской области.

Согласно уведомлению прокуратуры Новосибирской области от xx.xx.xxxx __ обращение административного истца направлено для проверки доводов обращения в прокуратуру Заельцовского района г. Новосибирска.

До настоящего времени у административного истца отсутствует информация о рассмотрении его обращения, направленного административному ответчику согласно уведомлению прокуратуры Новосибирской области от xx.xx.xxxx __

xx.xx.xxxx административный истец прибыл в прокуратуру Заельцовского района г. Новосибирска с целью получения информации о результатах рассмотрения его обращений, однако такая информация ему предоставлена не была.

С учетом изложенного, административный истец Я. просит суд признать незаконным полностью бездействие прокуратуры Заельцовского района г. Новосибирска в части не направления ответа по существу поставленных вопросов в обращении от xx.xx.xxxx __ при повторном рассмотрении. Признать незаконным полностью бездействие прокуратуры Заельцовского района г. Новосибирска в части не направления ответа по существу поставленных в обращении от xx.xx.xxxx № ID_GP___ вопросов.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного ответчика привлечена к участию в деле прокуратура Новосибирской области.

В судебное заседание административный истец Я. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании административные исковые требования поддержал полностью (л.д. 48).

В судебном заседании представитель административного истца Я. по доверенности и диплому Я. административные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков прокуратуры Заельцовского района г. Новосибирска, прокуратуры Новосибирской области старший помощник прокурора П. с административными исковыми требованиями не согласилась полностью, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на административный иск (л.д. __), указав, что после вступления решения суда в законную силу xx.xx.xxxx составлен рапорт о повторной проверки обращения Я. 27.05.2024 Я. уведомлен о результатах проверки по адресу электронной почты: адрес xx.xx.xxxx прокуратуре района зарегистрировано обращение Я. РК __ которое рассмотрено 12.07.2024. Я. уведомлен о результатах проверки по адресу электронной почты: yarcev.v.a@mail.ru. Следовательно, заявление Я. рассмотрено в установленном законом порядке, о чем дан письменный мотивированный ответ. Не согласие истца с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения его административных требований. Просила в административном иске отказать.

Суд, выслушав представителей административного истца, административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления Я. к прокуратуре Заельцовского района г. Новосибирска, прокуратуре Новосибирской области о признании бездействия незаконным, следует отказать.

В соответствии с статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан определяет Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Согласно пункту 1 части 1, части 3 статьи 10 упомянутого Закона орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 __ (далее Инструкция).

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций определены, в том числе, статьями 22, 27 Федерального закона от 17 января 1992 __ "О прокуратуре Российской Федерации". Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 указанного Закона, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии по ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу п. 65 Инструкции, при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В силу п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 __ (ред. от 28.09.2021),(далее инструкция), обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __ административное исковое заявление Я., удовлетворено частично. Признан незаконным ответ прокуратуры Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx __ данный Я.. Обязана прокуратура Заельцовского района г. Новосибирска повторно рассмотреть обращение Я. от xx.xx.xxxx г. __ В удовлетворении остальной части административного иска, отказано (л.д.7-8).

Из решения суда следует, что xx.xx.xxxx посредственно электронного документооборота Я. обратился в Прокуратуру г. Новосибирска, просил рассмотреть обращение с его участием, организовать и провести проверку исполнения мэрией г. Новосибирска законодательства о безопасности дорожного движения в части бездействия мэрии г. Новосибирска по ... перехода между домами __ по ..., а также о порядке рассмотрения обращений граждан РФ. По результатам проверки просил принять меры прокурорского реагирования.

13.06.2023 Прокуратура Заельцовского района г. Новосибирска направила Я. ответ на обращение.

Однако суд первой инстанции пришел к выводу, что прокуратурой Заельцовского района г. Новосибирска не был дан ответ по существу поставленного административным истцом вопроса.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 07.05.2024 решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27.12.2023 оставлено без изменения.

xx.xx.xxxx Я. через электронный сервис генеральной прокуратуры РФ обратился с жалобой на бездействие административного ответчика, связанного с отсутствием ответа о повторном рассмотрении обращения. Обращению присвоен номер ID_GP___ (л.д. 9).

Согласно уведомлению генеральной прокуратуры РФ от xx.xx.xxxx __ обращение административного истца направлено для проверки доводов обращения в прокуратуру Новосибирской области (л.д.10).

Согласно уведомлению прокуратуры Новосибирской области от xx.xx.xxxx №25-Р-8497-24/235228 обращение административного истца направлено для проверки доводов обращения в прокуратуру Заельцовского района г. Новосибирска (л.д. 11).

Согласно пояснениям административного истца, до настоящего времени у него отсутствует информация о повторном рассмотрении прокуратурой Заельцовского района г. Новосибирска его обращения и исполнения решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27.12.2023.

Из пояснений административных ответчиков и материалов надзорного производства __ прокуратуры Заельцовского района г. Новосибирска по обращению Я. следует, что 07.05.2024 старшим помощником прокурора П. во исполнение вступившего в законную силу решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27.12.2023 подготовлен рапорт о поручении подчиненным сотрудникам провести повторную проверку по обращению Я. от 27.04.2023 __

Из рапорта помощника прокурора района А. следует, что ею со специалистом ОГИБДД ГУ МВД России по г. Новосибирску 26.02.2024 проведено обследование улично-дорожной сети по ... на участке от ... до дома __ по ..., в ходе которого установлено, что в нарушении п.4.6.1.1. ГОСТ __ отсутствует стационарное электрическое освещение, в нарушении п.4.5.1.2 ГОСТ __ по нечетной стороне ... отсутствует доступный тротуар. По данному факту 15.03.2024 в Заельцовский районный суд г. Новосибирска направлено административное исковое заявление __ которое в настоящее время находится на рассмотрении суда. Внесение представления или обращения в суд с иском о понуждении департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска произвести установку ... перехода через ... в районе домов __ по ... и __ по ... будет являться нецелесообразным, так как решение по иску прокурора от 26.02.2024 об установке электрического освещения и оборудования тротуара по ... напрямую зависит от соблюдения требований п.4.5.2.4 ГОСТ __ __ при ... перехода. В связи с чем, предлагает по обращению Я. от 27.04.2023 №ВО __ __) проинформировать заявителя о рассмотрении административного искового заявления в Заельцовском районном суде г. Новосибирска, а также сообщить о возвращении к рассмотрению вопроса об ... перехода с учетом вступившего в законную силу решения суда по иску __

27.05.2024 и.о. заместителем прокурора района Я. подготовлен ответ по результатам рассмотрения обращения Я. от 27.04.2023 г. __ который направлен на адрес электронной почты, yarcev.v.a@mail.ru, о чем свидетельствует скриншот электронной почты прокуратуры zaelc@54mailop.ru (л.д. 30).

Довод административного истца Я. о том, что он не получал на электронную почту какого-либо письма, о чем им представлен скриншот своей электронной почты, суд расценивает критически, поскольку материалами дела не подтверждено, что электронное письмо не было доставлено Я., не имеется сведений о том, что 27.05.2024 г. имел место быть сбой при отправке электронного письма. Вместе с этим, достоверных сведений о том, что Я. не было удалено электронное письмо от 27.05.2024 г. материалы дела не содержат.

11.06.2024 Я. через электронный сервис генеральной прокуратуры РФ обратился с жалобой на бездействие административного ответчика, связанного с отсутствием ответа о повторном рассмотрении обращения. Обращению присвоен номер ID_GP___. 14.06.2024 в прокуратуре района зарегистрировано обращение Я. РК __

Указанное обращение Я. рассмотрено прокуратурой Заельцовского района г. Новосибирска xx.xx.xxxx.

12.07.2024 заместителем прокурора района Я. подготовлен ответ по результатам рассмотрения обращения Я. от xx.xx.xxxx г., который направлен на адрес электронной почты, yarcev.v.a@mail.ru, о чем свидетельствует скриншот электронной почты прокуратуры адрес (л.д. __).

Довод административного истца Я. о том, что он не получал на электронную почту какого-либо письма, о чем им представлен скриншот своей электронной почты, суд расценивает критически, поскольку материалами дела не подтверждено, что электронное письмо не было доставлено Я., не имеется сведений о том, что 12.07.2024 г. имел место быть сбой при отправке электронного письма. Вместе с этим, достоверных сведений о том, что Я. не было удалено электронное письмо от 12.07.2024 г. материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx прокуратурой Заельцовского района г. Новосибирска исполнено в полном объеме, обращение Я. от xx.xx.xxxx г. __ рассмотрено в полном объеме, ответ на обращение Я. (в том числе повторное от xx.xx.xxxx) направлен на адрес электронной почты, адрес xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx.

Кроме того, судом установлено, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу __ от xx.xx.xxxx административный иск прокурора Заельцовского района г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворен. Признано незаконным бездействие мэрии г. Новосибирска, Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, выразившееся в невыполнении требований ГОСТ по фактам непроведения работ по ... на участке от ... до дома __ по ...:

- по ... тротуара в нарушение п.4.5.1.2 ГОСТ __;

- по организации стационарного электрического освещения в нарушение п.4.6.1.1 ГОСТ __.

Возложена на мэрию г. Новосибирска, Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска обязанность по организации и проведению в срок до 31.12.2025 работ по ... в г. Новосибирске на участке от ... до дома __ по ...:

- по ... тротуара в соответствии с п.4.5.1.2 ГОСТ __;

- по организации стационарного электрического освещения в соответствии с п.4.6.1.1 ГОСТ __ (л.д. 55).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года __ указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 июля 2016 года __ в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Исходя из изложенного, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года __ "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом решение о признании действий, бездействия незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, права административного истца не нарушены, поскольку обращение Я. от 27.04.2023 __ прокуратурой Заельцовского района г. Новосибирска рассмотрено, следовательно, решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27.12.2023 исполнено, мотивированный ответ на обращение Я. (в том числе повторное от 14.06.2024) направлен на адрес его электронной почты, yarcev.v.a@mail.ru 27.05.2024 и 12.07.2024 в установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пунктом 5.1 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации" срок.

Несогласие с содержанием ответов не может свидетельствовать о незаконности действий должностных лиц прокуратуры, а сама по себе оценка степени аргументированности ответов не может быть предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, административным истцом не доказано нарушение административными ответчиками каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства.

__ж-2023 при повторном рассмотрении, признания незаконным полностью бездействия прокуратуры Заельцовского района г. Новосибирска в части не направления ответа по существу поставленных в обращении от 11.07.2024 № ID_GP_760303 вопросов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Я. к прокуратуре Заельцовского района г. Новосибирска, прокуратуре Новосибирской области о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 11.03.2025

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.