Постановление № 5-232/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 5-232/2020

Дело № 5-232/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Яранск Кировской области «07» сентября 2020 г.

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н., при секретаре Коряковой А.В. рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

29.05.2019 г., около 10 часов ФИО1 находясь на улице по адресу: <адрес> в ходе ссоры из личных неприязненных отношений умышленно хватала за горло и волосы <В.О.>, причинив ей физическую боль, а также телесные повреждения в виде ссадины на правой щеке в нижней трети (1), в проекции тела нижней челюсти справа (1), на правой боковой поверхности шеи (4), в проекции левого угла нижней челюсти (1), на левой задне-боковой поверхности шеи (4) - не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, не отрицает что 29.05.2019 г., в <адрес> схватила рукой <В.О.> за шею, но сильно шею не сдавливала, телесных повреждений у нее от этого образоваться не могло, потерпевшая говорит неправду.

Из письменных объяснений ФИО1 от 29.05.2019 г., сотрудникам МО МВД России «Яранский» следует, что по <адрес> проживает ее дочь <С.С.> 29.05.2019 г., около 10 часов ей позвонила дочь и сказала, что ее избили <Л.Н.> и <В.О.>, пояснив, что находится у дома по <адрес>. Она пришла туда, и в ходе ссоры взяла <В.О.> за горло сказав, что если она еще раз обидит дочь, то она ее придушит. <В.О.> она хотела «поставить на место», затем отпустила ее и ушла с дочерью домой (л.д. № <...>).

Судом исследованы представленные сторонами доказательства в их совокупности:

Потерпевшая <В.О.> суду показала, что в мае 2019 года у нее и <С.С.> произошел конфликт в <адрес> по причине того, что она (<С.С.>) необоснованно подозревала ее племянника в том, что он разбил сотовый телефон ее (<С.С.>) дочери. В ходе ссоры они ругались словесно, толкались, хватали за волосы друг друга, но за шею <С.С.> ее не хватала и в лицо <С.С.> ее не ударяла. После ссоры с <С.С.> прошло время, но в этот же день 29 мая 2019 г., около 10 часов она находилась у дома своей сестры <Л.Н.> по <адрес>, когда туда пришла агрессивно настроенная ФИО1 с палкой в руке и стала высказывать им угрозы. Затем с силой схватила ее рукой за шею, волосы, и высказывая угрозы из-за конфликта с ее дочерью стала толкать ее к сторону стоящего во дворе дома дерева, при этом она испытывала физическую боль, задыхалась, от действий Маховой на лице в нижней части и на шее у нее образовались многочисленные ссадины, которые она показала в дальнейшем судебно-медицинскому эксперту. Она нигде не падала, до 29 мая 2019 г., до действий Маховой никаких повреждений на лице и шее у нее не было. Участковому уполномоченному полиции она не говорила, что телесные повреждения ей причинила <С.С.>, в ее письменных объяснениях этот факт отражен неверно, в этой части ранее данные письменные объяснения не подтверждает.

Свидетель <Л.Н.> суду показала, что 29 мая 2019 г., около 10 часов ФИО1 у ее дома по <адрес> устроила ссору с ней и ее сестрой <В.О.> по причине того, что ее (<Л.Н.>) несовершеннолетний сын в школе якобы разбил телефон ее внучки, а также по причине последующего конфликта с ее (Маховой) дочерью <С.С.>. В ходе этой ссоры он схватила <В.О.> за волосы, потащила ее по земле во дворе ее дома, затем хватала ее (<В.О.>) за шею с силой поднимала за шею от земли. ФИО1 по физическим данным крепче <В.О.>, была настроена агрессивно. После ссоры в этот же день 29 мая 2019 г., видела у <В.О.> ссадины на шее и нижней части лица, которых до конфликта с Маховой у нее не было. ФИО1 29 мая 2019 г., вела себя агрессивно, высказывала угрозы.

Судом исследованы письменные материалы дела:

1) Протокол № <...> от 15.06.2020 г., об административном правонарушении, согласно которому действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. № <...>);

2) Заключение судебно-медицинской экспертизы № <...> от 07.10.2019 года, согласно выводов которого у потерпевшей <В.О.> установлены телесные повреждения: ссадины на правой щеке в нижней трети (1), в проекции тела нижней челюсти справа (1), на правой боковой поверхности шеи (4), в проекции левого угла нижней челюсти (1), на левой задне-боковой поверхности шеи (4). Давность причинения повреждений не противоречит сроку 29 мая 2019 года. Повреждения образовались в результате не менее 11 касательных воздействий твердым тупым предметом, возможно при сдавливании шеи руками. Повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека (согласно п. 9 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Учитывая морфологические особенности и локализацию указанных повреждений исключается возможность их возникновения при самопроизвольном падении потерпевшей из положения стоя (с высоты собственного роста) (л.д. № <...>).

3) Рапорт УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Яранский» <Б.А.> о том, что в ходе работы на участке установлено: 29.05.2019 г., ФИО1 нанесла побои <В.О.> (л.д. № <...>).

4) Письменные объяснения <В.О.> о том, что 29.05.2020 г., около 9 часов, у нее и <С.С.> произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, которая поцарапала ей шею, затем у нее произошла ссора с ФИО1, которая схватила ее рукой за горло и стала душить. От действий Маховой она испытала физическую боль (л.д. № <...>).

5) Письменные объяснения <К.В.> от 29 мая 2019 г., о том, что в период с 10 до 11 часов она видела ФИО1 стоящую с палкой и кричащую на <В.О.>. Также видела как ФИО1 толкает <В.О.> (л.д. № <...>).

6) Заявление <В.О.> на имя начальника МО МВД России «Яранский» от 29 мая 2019 г., в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1 за то, что она схватила е рукой за шею и с силой сдавливала (л.д.№ <...>).

7) Заключение судебно-медицинской экспертизы № <...> от 05.06.2019 года, согласно выводов, которого у потерпевшей <В.О.> установлены телесные повреждения: ссадины на правой щеке в нижней трети (1), в проекции тела нижней челюсти справа (1), на правой боковой поверхности шеи (4), в проекции левого угла нижней челюсти (1), на левой задне-боковой поверхности шеи (4). Давность причинения повреждений не противоречит сроку 29 мая 2019 года. Повреждения образовались в результате не менее 3-х травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), возможно при сдавливании шеи руками. Повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека (согласно п. 9 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д. № <...>).

Судом также исследованы доказательства на которые ссылается ФИО1

-Письменные объяснения <С.С.> от 29.05.2019 г., о том, что 29.05.2019 г., около 9 часов она проходила по <адрес>. Навстречу ей шла <В.О.> и ее сестра <Л.Н.>. У них произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры они стали наносить друг другу побои, она хватала за волосы <В.О.>, та также хватала ее за волосы, от чего она (<С.С.>) боли не испытывала. От судебно-медицинской экспертизы она отказывается, телесных повреждений у нее нет. После ссоры она позвонила своей матери и рассказала о случившемся, мать пришла и у них с <В.О.> произошла ссора. В ходе побоев с <В.О.> она исцарапала ей шею (л.д. № <...>)

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ суд, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В основу принимаемого решения по делу суд кладет показания потерпевшей <В.О.> о том, что именно ФИО1 29 мая 2019 г., схватила ее рукой за шею причинила ей физическую боль и телесные повреждения - не причинившие вреда ее здоровью. Эти показания <В.О.> являются достаточно подробными, согласуются с показаниями свидетеля <Л.Н.> в судебном заседании, и письменными материалами дела. В том числе показания потерпевшей <В.О.> полностью сообразуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз объективно установивших наличие телесных повреждений у потерпевшей характерных для насильственных действий по механизму, а также по давности их образования на дату 29 мая 2019 г.

К показаниям свидетеля <С.С.> в письменных объяснениях о том, что она 29.05.2019 г., в ходе ссоры с <В.О.> поцарапала ей шею, суд относится критически, поскольку указанные объяснения противоречат иным исследованным по делу доказательствам, в том числе показаниям потерпевшей <В.О.> в судебном заседании положенным судом в основу принимаемого решения.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана исследованными доказательствами.

Все доказательства получены с соблюдением норм КоАП РФ и являются допустимыми.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, ее личность, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, учитывая, что ФИО1 имеет постоянный источник дохода, суд считает возможным назначить ей наименее строгое наказание по санкции статьи в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 следующее:

Штраф надлежит уплатить в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу через банк с перечислением по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа (помимо первоначального), но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов;

При непредставлении в суд в указанный срок документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством;

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Яранский районный суд Кировской области.

Судья- А.Н. Кренев