Решение № 2-5425/2017 2-5425/2017~М-4505/2017 М-4505/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-5425/2017

дело № 2-5425/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 01.08.2013 ВТБ 24 (ПАО) (истец) и ФИО1 (ответчик) заключили кредитный договор <***>. В соответствии с п. 1.1. истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 844241 рубль 75 копеек на срок по 01.08.2018, с взиманием за пользование кредитом 15,5 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1 договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 01-го числа каждого календарного месяца.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге <***>-з01 01.08.2013. Залогодатель – ФИО1. Согласно указанному договору залога, залогодатель предоставил в залог приобретенное за счет кредита автотранспортное средство модели <данные изъяты>

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме — кредит зачислен на счет заемщика

Ответчиком допущены следующие нарушения: несвоевременное погашения основного долга и начисленных процентов.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, а претензия оставлена без ответа.

Возможность досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору предусмотрена п.4.1.3 кредитного договора.

Суммарная задолженность по кредитному договору составляет 680525 рублей 64 копейки, из которых 402824 рубля 16 копеек остаток ссудной задолженности, 37834 рубля 99 копеек плановые проценты, 33900 рублей 13 копеек пени, 205966 рублей 36 копеек пени по просроченному долгу.

С целью не нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, банк включает в исковые требования только 10 % от суммы задолженности по пени, сумма задолженности составляет 464645 рублей 79 копеек, в том числе 402824 рубля 16 копеек остаток ссудной задолженности, 37834 рубля 99 копеек плановые проценты, 3390 рублей 01 копейка пени, 20596 рублей 63 копейки пени по просроченному долгу.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно отчета независимого оценщика ООО «ЦНО «Эксперт» №186А- 2017 рыночная стоимость автотранспортного средства составляет 764900 рублей.

В этой связи банк считает, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить исходя из стоимости, установленной оценкой – 764900 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит:

1. Взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору <***> от 01.08.2013г. в общей сумме по состоянию на 16.05.2017г. в размере – 464645 рублей 79 копеек, в том числе 402824 рубля 16 копеек остаток ссудной задолженности, 37834 рубля 99 копеек плановые проценты, 3390 рублей 01 копейка пени, 20596 рублей 63 копейки пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего заявления в размере 13846 рублей 46 копеек;

2. Обратить взыскание на автотранспортное средство модели ТС- <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере 764900 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой – за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления суд признает извещение ответчика надлежащим.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, руководствуясь нижеприведенными нормами права, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела, 01.08.2013 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. В соответствии с п. 1.1. истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 844241 рублей 75 копеек на срок по 01.08.2018, с взиманием за пользование кредитом 15,5 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1 договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 01-го числа каждого календарного месяца.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор о залоге <***>-з01 01.08.2013. Залогодатель – ФИО1. Согласно указанному договору залога, залогодатель предоставил в залог приобретенное за счет кредита автотранспортное средство модели ТС- <данные изъяты>

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме — кредит зачислен на счет заемщика

Ответчик несвоевременно погашал основной долг и начисленные проценты.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, 25.03.2017 банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал не позднее 15.05.2017 досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, а претензия оставлена без ответа.

Возможность досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору предусмотрена п.4.1.3 кредитного договора.

Суммарная задолженность по кредитному договору составила 680525 рублей 64 копейки.

С целью не нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, банк включил в исковые требования только 10 % от суммы задолженности по пени, всего на сумму 464645 рублей 79 копеек, в том числе 402824 рубля 16 копеек остаток ссудной задолженности, 37834 рубля 99 копеек плановые проценты, 3390 рублей 01 копейка пени, 20596 рублей 63 копейки пени по просроченному долгу.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Ненадлежащим исполнением условий договора ответчик нарушил права истца, предусмотренные статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом должны исполняться надлежащим образом, в том числе в соответствии с условиями заключённого договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что является основанием для удовлетворения требований иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору на основании норм главы 25 ГК РФ.

Заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению частично на основании нижеследующего.

Истец просит обратить взыскание на автотранспортное средство модели ТС- <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, переданное в залог в качестве обеспечения денежного обязательства ответчика на основании договор залога движимого имущества <***>-з01 от 01.08.2013. Указанное требование подлежат удовлетворению на основании положений ст.334, 348 ГК РФ.

Согласно отчета независимого оценщика ООО «ЦНО «Эксперт» №186А- 2017 рыночная стоимость указанного автотранспортного средства составляет 764900 рублей.

При этом суд отмечает, что не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества в судебном акте на основании следующего.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, требования истца об установлении начальной цены залогового автомобиля удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 13 846 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества ВТБ 24 задолженность по кредитному договору <***> от 01.08.2013 по состоянию на 16.05.2017 в общей сумме - 464 645 (четыреста шестьдесят четыре тысячи шестьсот сорок пять) рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 846 (тринадцать тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 46 копеек.

В счет исполнения обязательств обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: автомобиль модели <данные изъяты>

В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин