Решение № 12-65/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 12-65/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 23 апреля 2020 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Якубовская <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» Хмельницкой <данные изъяты> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Шумовым <данные изъяты> которым общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН:<данные изъяты>, ОГРН:<данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, <адрес>, ранее привлекавшееся к административной ответственности:

- <данные изъяты>

привлечено к ответственности за совершение правонарушения по ч. 2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Представитель ООО «<данные изъяты>» Хмельницкая <данные изъяты>. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по административному делу прекратить. В жалобе указывает, что на момент правонарушения транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> находилось во владении ООО «<данные изъяты>».

В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, ходатайств об отложении не заявлялось, были извещены надлежащим образом.

Начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 <данные изъяты> ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного должностного лица.

Изучив доводы заявителя, указанные в жалобе, представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" повторно осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указанное выше правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи АПК, фото видео фиксации Платон № (свидетельство о поверке № ч-0020-19, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).

Факт движения транспортного средства без внесения платы и оформления маршрутной карты, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ООО «<данные изъяты>».

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Из представленных суду документов следует, что на момент правонарушения транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ООО «<данные изъяты>», находилось во временном владении и пользовании у ООО «<данные изъяты>», что подтверждается:

Договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязуется предоставить ООО «<данные изъяты>» во временное владение и пользование транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>(л.д.8-9).

Актом приема-передачи транспортного средства <данные изъяты> от <данные изъяты>(л.д.7).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается представленными суду доказательствами, что на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ООО «<данные изъяты>», находилось во временном владении и пользовании у ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Шумовым <данные изъяты> которым общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН:<данные изъяты>, ОГРН:<данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «ГрандЛайн» состава административного правонарушения.

Жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» Хмельницкой <данные изъяты> - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области <данные изъяты><данные изъяты>. Якубовская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>