Решение № 2-52/2018 2-52/2018 (2-6128/2017;) ~ М-5204/2017 2-6128/2017 М-5204/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-52/2018

Дело № 2-52/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2018 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Яркиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании нежилых помещений самовольными постройками, обязании освободить земельный участок путем сноса самовольных строений, восстановить почвенный слой земельного участка, взыскании судебных расходов,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – также истец) обратилась с иском к (с учетом уточнения) ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании нежилых помещений самовольными постройками, обязании освободить земельный участок путем сноса самовольных строений, восстановить почвенный слой земельного участка, взыскании судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>. Данный земельный участок имеет уточненные границы и площадь. На данном земельном участке находятся принадлежащие ответчикам строения. В связи с этим ФИО1 просит признать самовольными строениями принадлежащий ФИО3 и ФИО4 магазин, а также принадлежащие ФИО2 нежилой строение (сарай) и пристрой (веранду) с возложением на ответчиков обязанность по сносу данных строений и восстановлению почвенного слоя принадлежащего истцу земельного участка.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 обратилась с встречным иском о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> недействительными, исключении сведений о местоположении границ данного земельного участка из ЕГРН.

Встречный иск мотивирован тем, что ФИО3 и ФИО4, являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят> расположенного на нем магазина. Земельный участок предоставлен ФИО5(супруг ФИО3, отец ФИО4) на основании государственного акта на землю № <номер изъят>. Здание магазина возведено на основании разрешения на строительство от 24 февраля 1997 года <номер изъят>. Право собственности на данные объекты перешло к ответчикам в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего <дата изъята>. Принадлежащий истцу земельный участок образован в 2011 году в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>. При межевании земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> принадлежащий ответчикам магазин и земельный участок существовали, однако границы земельного участка с ответчиками не были согласованы. В связи с этим ФИО3 просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, исключив сведения о местоположении границ данного земельного участка из ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении встречного иска.

ФИО2 просила отказать в удовлетворении первоначального иска, согласилась с встречным иском.

ФИО3 и ее представитель просили отказать в удовлетворении первоначального иска, встречный иск поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, представитель Управления Росреестра по РТ на судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) (далее по тексту - Закона) в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 Закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 Закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 Закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не Законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу статьи 38 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).

Процедура согласования местоположения границ земельных участков регламентирована статьей 39 этого же Федерального закона.

На основании части 1 статьи 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ в соответствии со статьей 40 указанного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 статьей 40 данного Федерального закона.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании данных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4 статьи 40).

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>. Данный земельный участок имеет уточненные границы и площадь.

Мотивом обращения с настоящим иском является то обстоятельство, что на данном земельном участке расположены принадлежащие ответчикам строения.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены отчет и схема, составленные кадастровым инженером ФИО7

Установлено, что ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 426 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

ФИО3 и ФИО4 на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 106 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят> (ФИО3 – 4/5 доли, ФИО4 – 1/5 доля) и расположенное на данном земельном участке нежилое строение – здание магазина с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 62,3 кв.м (ФИО3 – 9/10 долей, ФИО4 – 1/10 доля.).

При рассмотрении настоящего дела на основании ходатайства истца с целью установления факта занятия ответчиками принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро архитектурно-строительных исследований».

Экспертом при проведении исследования определены координаты всех характерных точек земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, строений, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят>, строения по адресу: <адрес изъят>, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> (магазин). Эксперт не смог определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> со стороны магазина и земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> ввиду отсутствия границ, закрепленных объектами искусственного происхождения. В результате сравнения координат земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> на координаты указанных строений, исходя из того, что спорные строения истцу не принадлежат, эксперт пришел к выводу о том, что фактическая площадь и границы земельного участка истца не соответствуют правоустанавливающим документам. Со стороны земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадь захвата принадлежащего истцу земельного участка составляет 84 кв.м, со стороны правообладателей магазина – 12 кв.м.

Иск ФИО1 о признании самовольной постройкой помещений, расположенных на земельных участках ответчиков, обязании их освободить земельный участок путем сноса указанных строений, восстановить почвенный слой земельного участка, взыскании судебных расходов подлежит отклонению, а иск ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> недействительными, исключении сведений о местоположении границ данного земельного участка из ЕГРН подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят> (истец), <номер изъят> (ответчик ФИО2) образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 1826 кв.м. Также из земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> образован земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> относительно границ которого у истца спор отсутствует.

Ответчики ФИО3, ФИО4 являются правообладателями земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в порядке наследования после смерти ФИО5

В свою очередь ФИО5 данный земельный участок выделен решением Константиновского Совета местного самоуправления от 5 апреля 1995 года, на основании которого ему выдан государственный акт на землю № <номер изъят>

На данном земельном участке на основании разрешения на строительство от 24 февраля 1997 года возведено здание магазина, право собственности на которое также зарегистрировано за ФИО3 и ФИО4 в порядке наследования.

Как следует из материалов кадастрового дела, земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> отмежеван 29 декабря 2010 года. Согласование границ земельного участка в той части, где в настоящее время расположено принадлежащее ответчикам ФИО3 и ФИО4 здание магазина осуществлялось с муниципальным органом.

Имеющимся в материалах дела техническим паспортом по состоянию на 27 июля 2006 года подтверждается существование принадлежащего ФИО3 и ФИО4 магазина при межевании земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> При этом инвентаризационным планом и планом земельного участка составе технического паспорта подтверждается фактическая конфигурация здания магазина, которая соответствует его конфигурации в настоящее время.

Чертежом земельного участка, имеющимся в составе межевого плана, подготовленного при межевании земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> подтверждается, что конфигурация принадлежащего ФИО3 и ФИО4 здания магазина также учитывалась при определении границ земельного участка. При этом межевой план не содержит данных о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> с ФИО3 и ФИО4

Ответчиками также представлен эскиз-проект на строительство магазина, подготовленный в 2007 году, в котором имеется ситуационный план, фрагмент генерального плана <адрес изъят> и генеральный план застройки земельного участка.

Указанные документы позволяют сделать вывод о неизменном местоположении принадлежащего ответчикам ФИО3 и ФИО4, а также ФИО2 строений, которые в соответствии с координатами поворотных точек границ земельного участка в настоящее время расположены на земельном участке, принадлежащем истцу.

Каких-либо доказательств существования границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, сведения о которых внесены в ЕГРН по результатам межевания в 2011 году (при разделе земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>) до возведения спорных строений истцом не представлено, а в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты.

Таким образом, проанализировав фактические обстоятельства дела в их совокупности, с учетом содержащихся в материалах доказательств, касающихся процедуры согласования границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, фактического местоположения земельных участков истца и ответчиков, суд приходит к выводу о том, что межевание земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> проведено с нарушением установленного законом порядка, поскольку данные работы выполнены без учета исторически сложившихся границ землепользования до раздела земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, а также расположения недвижимого имущества.

Представителем истца заявлено о пропуске срока на подачу встречного иска, считая, что в данном случае ФИО3 оспариваются уникальные характеристики земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, который приобретен истцом на основании договора купли-продажи от <дата изъята> с уточненными границами.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как предусмотрено статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения исковая давность не распространяется (статья 304).

Таким образом, к заявленным по данному делу встречным требованиям срок исковой давности не применяется.

Учитывая, что установление факта незаконности межевания земельного участка истца с кадастровым номером <номер изъят> ведет к исключению сведений о координатах характерных точек границ участка (графической части) из ЕГРН, то оснований в удовлетворении иска ФИО1 не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 подлежит отклонению, встречный иск ФИО3 удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по судебной экспертизе в размере 25 000 рублей, назначенной судом на основании ходатайства истца, подлежат взысканию с истца в пользу ООО «Бюро архитектурно-строительных исследований».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании нежилых помещений самовольными постройками, обязании освободить земельный участок путем сноса самовольных строений, восстановить почвенный слой земельного участка, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: г<адрес изъят>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (графическую информацию) в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро архитектурно-строительных исследований» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.А. Ахметгараев