Постановление № 1-273/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-273/2019

Дело № 1-273 -2019 г.


Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

г. Чита 11 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Елисеевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Катанцева А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Сапожниковой Е.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки ..., проживавшей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 в марте 2019 года, совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Днем 7 марта 2019 года подсудимая ФИО1, а также ранее незнакомая потерпевшая Л.Т.О. и другие лица ехали в качестве пассажиров в автобусном такси № ..., следовавшем по маршруту из ... до ... по ....

Во время нахождения в салоне маршрутного такси № ... на остановке ... по ... в ..., пассажир такси, несовершеннолетний П.В.В. обнаружил на полу указанного маршрутного такси чужой сотовый телефон марки «LG Xiew», принадлежащий пассажиру Л.Т.О., которая обронила по случайности своей телефон.

Ошибочно полагая, что найденный им сотовый телефон принадлежит сидящей рядом с ним ФИО1 пассажир П.В.В. спросил у нее о принадлежности найденного им телефона.

В этот момент подсудимая ФИО1, воспользовавшись тем, что П.В.В. не был осведомлен о том, кому принадлежит данный телефон, действуя из корыстных побуждений, решила ввести П.В.В. в заблуждение относительно действительного собственника сотового телефона, скрывая свои истинные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана.

Реализуя задуманное, находясь в описанной обстановке в указанном маршрутном такси, следовавшим в районе улицы ... в ..., подсудимая ФИО1, достоверно зная, что не является собственником сотового телефона «LG Xiew», руководствуясь корыстными намерениями, обманула П.В.В., уверовав его в том, что она является собственником данного сотового телефона, каковым в действительности являлся пассажир Л.Т.О., не наблюдавшая момент передачи своего телефона подсудимой ФИО1,

Введенный в заблуждение относительно собственника телефона несовершеннолетний П.В.В., доверяя подсудимой ФИО1, передал ей сотовый телефон марки «LG Xiew» стоимостью 16 140 рублей, находящийся в чехле стоимостью 299 рублей, с сим-картами, и флэш-картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшей.

Подсудимая ФИО1 похитила указанный телефон путем обмана и злоупотребления доверием, распорядившись им по своему усмотрению, передав его своей внучке, с последующим возвратом чужого телефона его владельцу в апреле 2019 года.

Вследствие совершения преступления, потерпевшей Л.Т.О. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 439 рублей.

Этими действиями подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в силу хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела 29 мая 2019 года, в присутствии адвоката Сапожниковой Е.Г. заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу, против чего не возражали все участники уголовного судопроизводства.

Подсудимая ФИО1 как на следствии с момента дачи первичных показаний 17 апреля 2019 года, так и в суде, полностью признала свою вину в совершении в указанное время мошенничества, когда она стала обладателем чужого телефона, введя в заблуждение пассажира о принадлежности ей этого телефона, который она впоследствии передала в пользование малолетней внучке, а после вызова в полицию через месяц, сразу созналась в совершении преступления. Она сразу приняла меры к добровольному возмещению имущественного ущерба потерпевшей путем возврата похищенного телефона.

Подсудимая ФИО1, раскаялась в совершенном преступлении, что нехарактерно для нее в силу прежнего законопослушного образа жизни, впервые привлекаясь, к уголовной ответственности, будучи ранее не судимой, занимаясь, длительное время педагогической деятельностью. В данное время она находится на пенсии с возрастом ... года, оказывая повседневный уход за больной дочерью ... года рождения

В ходе судебного заседания, защитник подсудимой, адвокат Сапожникова Е.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 на основании ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимая ФИО1, будучи в преклонном возрасте, впервые совершила преступление средней тяжести, в котором раскаялась, вернула похищенный телефон, дав обещание не совершать подобных преступных действий в дальнейшем, имея весьма положительные характеристики. Она находится на пенсии, являясь опекуном дочери- инвалида с детства, осуществляя за ней постоянный уход.

Эти сведения о личности подсудимой и обстоятельства совершенного ею преступления, по мнению защиты, указывают на нецелесообразность подвергать ФИО1 мерам уголовного наказания.

В соответствии со ст. 75 ч. 1 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Заслушав мнение участников процесса, а также мнение подсудимой ФИО1, поддержавшего ходатайство своего защитника, мнение представителя государственного обвинения помощника прокурора Катанцева А.В, изложившего мнение о возможности прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с ее деятельным раскаянием, каковой является дача ею признательных показаний с первого допроса следователю, с активным способствованием раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, суд удовлетворяет вышеуказанное ходатайство.

При принятии такого решения, суд учел то, что подсудимая ФИО1 в возрасте ... лет, будучи ранее не судимой, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, в совершении которого она раскаялась с первого допроса на следствия, дав правдивые показания о случившимся, способствуя раскрытию и расследованию совершения ею корыстного преступления, сразу добровольно выдав похищенный телефон, извинившись за содеянное, осудив противоправность своих действий, дав суду обещание, не совершать подобного в будущем, что нехарактерно для нее, с учетом ее прежней преподавательской профессиональной деятельности по обучению детей.

Изложенные обстоятельства и данные о личности подсудимой ФИО1 дают суду основания, считать, что она не только деятельно раскаялась в совершенном преступлении, но и сделала из этого надлежащие выводы, что является свидетельством того, что совершенное ею преступление перестало быть общественно опасным, как и сама личность ФИО1, для исправления которой, нет правовой и фактической необходимости подвергать ее мерам уголовного наказания.

Описанное дает суду основания считать поведение подсудимой ФИО1 как глубокое и искреннее раскаяние, позволяя принять решение о необходимости освобождения подсудимой от уголовной ответственности за совершение описанного преступления в связи с ее деятельным раскаянием

Вещественные доказательства по делу, чехол, сотовый телефон марки «LG», сим-карту, флэш-карту, возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшей Л.Т.О., передать ей в полное распоряжение, документы на сотовый телефон, детализацию звонков хранить при уголовном деле.

В соответствии ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1350 рублей за участие адвоката Сапожниковой Е.Г. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета государства, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28 УПК РФ, 256 УПК РФ, судья,

постановил:

Удовлетворить ходатайство адвоката Сапожниковой Е.Г о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за деятельным раскаянием.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившей преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с деятельным раскаянием ФИО1

Меру пресечения подсудимой ФИО1, избранную в ходе предварительного следствия, в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: чехол, сотовый телефон марки «LG», сим-карту, флэш-карту, передать потерпевшей Л.Т.О. в полное распоряжение, документы на сотовый телефон, детализацию звонков хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1350 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Сапожниковой Е.Г. отнести за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.Н. Рабозель.