Решение № 2-688/2018 2-688/2018~М-644/2018 М-644/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-688/2018

Дело № 2 - 688 (2018)

Судья Маннапова М.Ф.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 октября 2018 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Маннаповой М.Ф., при секретаре Мифтаховой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 22.08.2014 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей под 14 % годовых со сроком возврата кредита до 21.08.2019 года. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, сумму кредита и проценты по нему в полном объеме не возвращает. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 342 348 рублей 15 копеек и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 623 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки, позволяющих установить их в качестве уважительных, не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражения по поводу искового заявления в порядке ст. 35 ГПК РФ не представил.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 22 августа 2014 года между Публичным акционерным обществом «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей на срок до 21 августа 2019 года с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых. Размер ежемесячного платежа по возврату кредита определен сторонами в 11 650 рублей 25 числа каждого месяца. При просрочке погашения кредитной задолженности предусмотрен штраф, начисляемый согласно тарифам банка.

Истец предоставил ответчику кредит в указанном в договоре размере, исполнив свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 свои обязательства не исполняет: сумму полученного кредита и процентов по нему своевременно не возвращает. Просроченная задолженность по состоянию на 24.08.2018 года составляет 342 348 рублей 15 копеек, в том числе: 283 627 рублей 84 копейки – сумма долга, 58 720 рублей 31 копейка – проценты по кредиту.

Доказательств иного размера задолженности суду не предоставлено.

Ответчику банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако задолженность ответчиком не погашена, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, истец имеет право требования от заемщика возврата всей оставшейся суммы кредита, взыскания процентов по нему и неустойки.

С ответчика в пользу истца следует взыскать неуплаченную сумму кредита, причитающиеся по нему процентов, всего – 342 348 рублей 15 копеек, и судебные расходы истца, состоящие из уплаченной банком при подаче в суд искового заявления государственной пошлины в размере 6 623 рубля.

В обеспечение иска истец просит наложить арест на имущество ответчика.

Статья 139 ГПК РФ устанавливает, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд считает требования о наложении ареста на имущество ответчика обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от 22.08.2014 года в размере 342 348 рублей 15 копеек и в возврат госпошлины 6 623 рубля, всего 348 971 (триста сорок восемь тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 15 копеек.

В обеспечение исполнения решения суда наложить арест на имущество ответчика ФИО1 на общую сумму 348 971 (триста сорок восемь тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья Маннапова М.Ф.