Решение № 2-1936/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-1936/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Т." в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору уступки права требования,

у с т а н о в и л :

Истец ООО "Т." в лице конкурсного управляющего М. А.Н. обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору уступки права требования. В обоснование иска указав, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО "Т." (ОГРН/ИНН №) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. между ООО "Т." и ответчиком ФИО4 был заключен договор уступки права требования № б/н (далее – договор), предметом которого была передача права требования в собственность 1-комнатной <адрес> на 3-м этаже, приведенной площадью № кв.м., по <адрес>, на земельном участке общей площадью № кв. м., с кадастровым номером №. За уступаемое право требования Ответчик должен оплатить Истцу 1 700 000 рублей. Согласно пункта 5 договора денежные средства должны быть оплачены за уступаемое право требования 1 700 000 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ Конкурсный управляющий Должника не располагает данными о факте оплаты приобретенного Ответчиком права требования. Ответчик за счет Истца приобрел права требования однокомнатной квартиры, и не исполнил обязательства по оплате ее стоимости. На основании статей 309, 310 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО4 в пользу ООО "Т." денежные средства за уступку права требования в размере 1 700 000 рублей.

Истец в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. Ранее в суд поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражении на отзыв по исковому заявлению, поддерживает доводы представителя истца ФИО5, участвовавшего в предыдущем судебном заседании. В возражении на отзыв по исковому заявлению представитель указывает, что указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку в материалы дела вексель не представлен, а из акта приема-передачи невозможно установить, кто именно является Векселедателем, а также соответствие векселя иным требованиям, предъявляемым к векселю в силу действующего законодательства /л.д. 95-96/.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще. Ранее суду представлен отзыв, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку стоимость приобретенного товара ею оплачена полностью путем передачи векселя № от ДД.ММ.ГГГГ директору ООО "Т." на сумму 1 700 000,00 руб., что подтверждается приложенным актом приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 82,86/.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требованиях возражает по доводам, изложенным в отзыве ответчика на исковое заявление.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежаще. Ранее в суд поступили пояснения представителя третьего лица, в которых указано, о внесенных в ЕГРН записях о государственной регистрации сделки на основании Договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ (на сегодняшний день запись имеет статус «погашенная»), о заключении договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7, вместе с которым был представлен акт приема-передачи векселя ООО "Т." от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты по договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ В качестве приложения к пояснениям были представлены копии договоров об уступке права требования между ООО "Т." и ФИО4, между ФИО4 и ФИО7, акт приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ Также представитель третьего лица просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа 3-их лиц исключено ООО "А." (№), поскольку данное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как предусмотрено п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Т." в лице директора ФИО6 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования (далее – Договор), в соответствии с которым ФИО4 переходит право требования однокомнатной <адрес> на 3-ем этаже, приведенной площадью № кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № /л.д. 56/.

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что право требования указанной квартиры уступается и оценивается сторонами исходя из стоимости 1 700 000 рублей. Цена является окончательной, изменению не подлежит.

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что ФИО4 оплачивает ООО "Т." - 1 700 000 рублей на расчетный счет или внесением в кассу ООО "Т." либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО "Т." признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен М. А.Н. /л.д. 11-15/.

Обращаясь в суд с иском конкурсный управляющий (истец) указал, что не располагает сведениями о факте оплаты ответчиком приобретенного права требования, в связи с чем, в адрес ответчика ФИО4 была направлена претензия о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату в размере 1 700 000 руб. по Договору /л.д. 6,7/.

Вместе с тем, согласно пояснениям представителя ответчика и представленному ответчиком отзыву, во исполнение обязательств по Договору, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ООО "Т." был передан вексель № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного директором ООО "Т." ФИО6 и ФИО4 /л.д. 86/. Аналогичный акт представлен в судебное заседание представителем третьего лица Управление Росреестра по Пермскому краю.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского Правительства СССР, 1937, N 52, ст. 221).

В соответствии со ст. 143 ГК РФ вексель является ценной бумагой, которая согласно Постановлению Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341, удостоверяет ничем не обусловленное денежное обязательство.

В соответствии со статьей 9 Положения векселедатель отвечает за акцепт и за платеж.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" предусмотрено, что в случаях, когда соглашением предусматривается, что одна сторона передает товары, производит работы или оказывает услуги, а другая выдает (передает) вексель или акцептует выставленный на нее вексель на согласованных условиях, то обязательства последней считаются исполненными при совершении этих действий. Факт неполучения оплаты по векселям не препятствует предъявлению требования об оплате товаров, работ или услуг по договору, если только иное не предусмотрено соглашением сторон. Вместе с тем отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права при наличии необходимых оснований обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (статья 1102 Кодекса).

Исходя из статьи 424 Кодекса суд вправе удовлетворить требование о взыскании оплаты за товары, работы или услуги в денежной форме, если придет к выводу, что предусмотренные договором встречные обязанности не выполнены (в частности, если выданы или переданы документы, недействительные ввиду дефекта формы).

Обязанность должника уплатить денежную сумму может быть прекращена выдачей (передачей) или акцептом векселя на согласованных с кредитором условиях. В этом случае денежное обязательство по договору следует считать прекращенным на основании статьи 409 Кодекса (отступное), если сторона, выдавшая (передавшая) вексель, не несет по нему ответственности, либо на основании статьи 414 Кодекса (новация), если эта сторона принимает на себя ответственность по векселю.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

Как прямо следует из текста Договора (п. 5), оплата по договору предусмотрена не только денежными средствами, но и иным способом, не запрещенным действующим законодательством.

Согласно акта приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся приложением и неотъемлемой частью договора об уступке права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в качестве оплаты по договору об уступке права требования передала, а ООО "Т." в лице директора ФИО6 получил 1 вексель № векселедателя ООО "А." от ДД.ММ.ГГГГ номинальной стоимостью 1700000 рублей, ценой по соглашению сторон 1700000 рублей./л.д.39/

Таким образом, исходя из буквального толкования условий Договора и представленного акта приема-передачи векселя № от ДД.ММ.ГГГГ векселедателя ООО "А." следует, что обязательство ответчика перед ООО "Т." прекратилось в момент передачи векселя.

Оплата по договору посредством передачи векселя не противоречит договору и закону, его номинальная стоимость соответствует погашаемому размеру задолженности.

Доводы представителя истца о том, что поскольку вексель в материалы дела не представлен, в связи с чем, невозможно установить соответствие векселя требованиям, предъявляемым к векселю в силу действующего законодательства, несостоятелен, поскольку, именно истец, получив вексель по акту, не представил суду доказательства его недействительности ввиду дефекта формы.

Кроме того, суд учитывает и следующее.

Статьей 43 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном.

Все иные лица являются участниками регрессных вексельных обязательств, что означает наступление этих обязательств только при условии наличия протеста в неплатеже либо ином нарушении при обороте векселя со стороны прямых должников. Без такого протеста регрессные должники не обязаны по векселю, кроме случаев, когда иное предусмотрено в самом векселе (статья 46 Положения) либо прямо установлено Положением (например, абзац шестой статьи 44, абзац четвертый статьи 54).

Доказательств того, что переданный ответчиком истцу по акту ДД.ММ.ГГГГ вексель считается неиндоссированным и был возвращен ответчику без дальнейшего введения его в гражданский оборот, а также без получения какой-либо оплаты по нему, истцом не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору уступки исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО "Т." в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору уступки права требования, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: