Решение № 2-951/2025 2-951/2025~М-455/2025 М-455/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-951/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Рамазановой А.Р., с участием адвоката Артемьева Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к администрации МО «Городской округ Город Астрахань», Жилищному управлению администрации МО «Городской округ Город Астрахань», о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и наследования,

Установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации МО «Городской округ Город Астрахань», Жилищному управлению администрации МО «Городской округ Город Астрахань», о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и наследования.

В обоснование иска истцы указали, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, была предоставлена по договору социального найма жилого помещения №-Т от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, членами семьи нанимателя указаны ФИО2 и ФИО1

Истцы состоят на регистрационном учете и проживают в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается паспортными данными истцов, рапортом УУП ОП№ УМВД России пот <адрес>.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> была передана согласно постановления администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ. № в общую долевую собственность в равных долях ФИО3 и ФИО1

ФИО3 не успел зарегистрировать своё право общей долевой собственности, так как умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ № актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось, что подтверждается письмом Нотариальной палаты Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Истец ФИО2 является братом ФИО3, фактически принявшим наследство, после ФИО3, так продолжает проживать в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги.

В связи с изложенным, истцы просили: признать право собственности в порядке приватизации и наследования в равных долях по ? доле за каждым за ФИО2, ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 53,7 кв.м.

В судебном заседании, представитель истца ФИО2 адвокат Артемьев Р.В. поддержал заявленные исковые требования. Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители ответчика – администрации МО «<адрес>», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – Жилищного управления администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на иск просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора – Нотариальной платы Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 11 Закона РСФСР от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, была предоставлена по договору социального найма жилого помещения №-Т от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, членами семьи нанимателя указаны ФИО2 и ФИО1

Истцы состоят на регистрационном учете и проживают в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается паспортными данными истцов, рапортом УУП ОП№ УМВД России пот <адрес>.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> была передана согласно постановления администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ. № в общую долевую собственность в равных долях ФИО3 и ФИО1

ФИО3 не успел зарегистрировать своё право общей долевой собственности, так как умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ № актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 приобрел право собственности на ? долю спорного жилого помещения в порядке приватизации.

Согласно ч.1 ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п.36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 (в редакции от 23.04.2019), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, что само по себе необращение наследодателя ФИО3 в регистрирующий орган, с учетом того, что действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает обязанности собственника обратится в регистрирующий орган в определенный установленный срок, и государственная регистрация права на недвижимое имущество носит заявительный характер, не может служить основанием к невключении спорного жилого помещения в наследственную массу, поскольку возможность соблюсти правила оформления документов исключалась в связи со смертью наследодателя (то есть по независящим от него причинам), при этом последний при жизни своими действиями, подтвердил факт принятия спорного жилого помещения и его владения.

Наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось, что подтверждается письмом Нотариальной палаты Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Истец ФИО2 является братом ФИО3, что подтверждается повторным свидетельством о рождении ФИО3 № № актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ., матерью которого указана ФИО4, справкой о заключении брака №А-00644 от ДД.ММ.ГГГГ. актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.. согласно которой ФИО4 изменила фамилию на ФИО5, свидетельством о рождении ФИО2 № № актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно котрой матерью ФИО2 указана ФИО5

Суд учитывает, что истец ФИО2 фактически принял наследство, после ФИО3, так продолжает проживать в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными квитанциями.

На основании изложенного, суд считает, что иск ФИО2, ФИО1 к администрации МО «Городской округ Город Астрахань», Жилищному управлению администрации МО «Городской округ Город Астрахань», о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и наследования обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО2, ФИО1 к администрации МО «Городской округ Город Астрахань», Жилищному управлению администрации МО «Городской округ Город Астрахань», о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право собственности в порядке приватизации и наследования в равных долях по ? доле за каждым за ФИО2, ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер<адрес><адрес>, общей площадью 53,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2025.

Судья А.А. Аршба