Решение № 2-2205/2018 2-273/2019 2-273/2019(2-2205/2018;)~М-2180/2018 М-2180/2018 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2205/2018

Дело № 2-273/2019 26RS0012-01-2018-003767-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 19 июня 2019 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего федерального судьи Федорова К.А.,

при секретаре Кафаровой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения и неустойки, указав в обоснование требований, что <дата> в 19 часов 30 минут на 48 км перегона ст. «Кисловодск – Ессентуки» электропоездом №***** сообщением «Кисловодск- Минеральные Воды» была травмирована вышедшая с электропоезда пассажир ФИО1 Обстоятельства травмирования установлены в ходе процессуальной проверки, проведенной старшим следователем Махачкалинского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО3, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>. В результате ФИО1 были причинены телесные повреждения. <дата> ФИО1 выполнили трепанацию черепа в левой лобно-теменной- височной области, <дата> выполнили переднюю декомпрессию спинного мозга титановым мэшем и передней шейной пластины. <дата> ФИО1 была выполнена краниопластика титановой сетчатой пластиной сложного дефекта лобной, теменной, височной костей слева. ФИО1 установлена вторая группа инвалидности. Гражданская ответственность перевозчика ОАО «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на дату травмирования ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ». Страховая компания, рассмотрев представленные ФИО1 документы, отказала в выплате страхового возмещения, указав, что страховой случай не наступил. На основании Федерального закона от 14.06.2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном", и Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, представитель истца просит взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ***** рублей, а также неустойку в размере ***** рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила возражения относительно исковых требований, согласно которым из представленного в страховую компанию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, следует, что причиной травмирования ФИО1 электропоездом № ***** явилась грубая неосторожность пострадавшей при переходе железнодорожных путей. Поскольку в момент причинения вреда здоровью ФИО1 переходила железнодорожные пути и не являлась пассажиром, ответственность перевозчика по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью при перевозке пассажира, не наступила. Правовых оснований для выплаты страхового возмещения за причинение вреда здоровью ФИО1 не имеется. В связи с чем представитель истца просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела и материалы гражданского дела № 2 -184/18 по иску ФИО1 к ОАО «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания», ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного железнодорожной травмой, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" настоящий закон устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального Закона РФ N 67-ФЗ, для целей настоящего закона, пассажир - лицо, признаваемое пассажиром транспортными уставами, кодексами, ст. 31 настоящего Федерального закона, потерпевший - пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред; страховой случай - возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям;

Как установлено ч. 1 ст. 8 Федерального закона РФ N 67-ФЗ, объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона, в договоре обязательного страхования страховые суммы по каждому риску гражданской ответственности должны быть указаны раздельно: по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью пассажира в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира;

В соответствии с положениями ст. 13 указанного Федерального закона, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случае: наступления страхового случая вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Данное основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения может быть исключено из договора обязательного страхования соглашением сторон; наступления страхового случая вследствие умысла выгодоприобретателя; если определенная по правилам пункта 3 части 1 статьи 16 настоящего Федерального закона величина подлежащего возмещению по соответствующему страховому случаю вреда, причиненного имуществу потерпевшего, меньше установленной договором обязательного страхования франшизы или равна ей (ч. 4). Если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения, но представлены не все документы, которые должны быть представлены в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, и лицо, предъявившее данное требование, настаивает на выплате ему страхового возмещения при отсутствии этих документов, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения при условии, что лицо, предъявившее данное требование, не доказало факт наступления страхового случая и (или) размер подлежащего возмещению вреда..

Страховщик не вправе отказать в выплате страхового возмещения по другим основаниям.

Согласно п. п. 5, 6 ст. 14 Федерального закона РФ N 67-ФЗ страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона РФ N 67-ФЗ, если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Такой порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164.

В судебном заседании установлено, что <дата>, примерно в 19 часов 30 минут, на 48 км перегона ст. «Кисловодск-Ессентуки» электропоездом № *****, была травмирована вышедшая с электропоезда пассажир ФИО1 Старшим следователем Махачкалинского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО3 по результатам процессуальной проверки, проведенной в порядке ст. 144-145 УПК РФ по данному факту, вынесено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы ***** от <дата>, при поступлении в больницу и дальнейшем лечении у ФИО1 были выявлены: сочетанная травма сопровождающаяся открытой черепно-мозговой травмой с ушибом головного мозга средней степени со сдавлением, острой эпидуральной гематомой в левой лобно-теменно-височной области, переломом теменной и височной костей слева, переломом затылочной кости, ушибленной раны головы, закрытой позвоночной травмы в виде компрессионно-оскольчатого перелома 7 го шейного позвонка. Без нарушения функции спинного мозга, ссадины кистей. Повреждения имеют общий механизм возникновения, взаимно отягощают друг друга, в связи с чем подлежат квалификации по тяжести вреда здоровью только в совокупности. Перелом костей свода черепа опасен для жизни и поэтому признаку указанный комплекс повреждений относится к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью (л.д.23-25 *****).

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 03 июля 2018 года, с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере ***** рублей (л.д.254-262 № 2 -184/18).

В соответствии с установленными апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 03 июля 2018 года обстоятельствами, ОАО «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» арендует у ОАО «Российские железные дороги» вместе с экипажем электропоезд, причинивший ФИО1 вред здоровью.

Согласно материалам гражданского дела по иску ФИО1 к ОАО «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания», ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного железнодорожной травмой, гражданская ответственность ОАО «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в соответствии с Федеральным законом от 14.06.2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном" на момент получения травмы истцом, была застрахована в АО "СОГАЗ" (л.д. 200-209 № 2 -184/18).

В связи с полученными травмами, <дата> ФИО1 выполнили трепанацию черепа в левой лобно-теменной- височной области, <дата> выполнили переднюю декомпрессию спинного мозга титановым мэшем и передней шейной пластины. <дата> ФИО1 была выполнена краниопластика титановой сетчатой пластиной сложного дефекта лобной, теменной, височной костей слева. ФИО1 установлена вторая группа инвалидности (л.д. 11-13 № 2 -184/18).

Указанные документы были представлены ответчику при письменном обращении истца за выплатой страхового возмещения <дата>.

Однако, рассмотрев заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью АО "СОГАЗ" направило письмо, в котором обосновало свой отказ в выплате страхового возмещения тем, что в момент причинения вреда она переходила железнодорожные пути и не являлась пассажиром, соответственно, ответственность перевозчика по обстоятельствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью при перевозке пассажира не наступила. Причинение вреда здоровью связано с личной неосторожностью, что освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения.

Ст. 80 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ установлено, что перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа. Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

В судебном заседании было установлено, что причинение вреда здоровью истца железнодорожным транспортом, при указанных в иске обстоятельствах состоит в причинно-следственной связи с действием (бездействием) перевозчика ОАО «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания».

Суд приходит к выводу о том, что ОАО «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» в нарушение взятых на себя обязанностей не приняло все необходимые и достаточные меры по обеспечению безопасности пассажиров после поездки, в том числе безопасность при передвижении через железнодорожные пути после их непосредственной высадке из вагона. Причинение ФИО1 вреда здоровью явилось следствием осуществления перевозчиком своей деятельности.

При таких обстоятельствах дела и правовом регулировании спорных правоотношений суд приходит к выводу о том, что полученная травма истца ФИО1 при указанных в исковом заявлении обстоятельствах, является страховым случаем, в связи с чем, в её (истца) пользу со страховой компании АО «СОГАЗ» подлежит выплате страховое возмещение.

По п. 2 ст. 8 Федерального закона от 14.06.2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном" страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего составляет не менее, чем два миллиона рублей на одного пассажира.

Размер страхового возмещения в данном случае определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года N 1164, в приложении к которым установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Пунктом 5 названных Правил установлено, что размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет для II группы инвалидности - 70 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

Таким образом, размер страхового возмещения составляет ***** рублей (***** х 70%).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Договор обязательного страхования является договором в пользу третьего лица (выгодоприобретателя) и заключается в порядке и в форме, которые установлены Гражданским кодексом РФ для договоров страхования.

Таким образом, предметом данного договора является осуществление страховой деятельности страховщиком, и, соответственно, по своему характеру договор страхования является договором имущественного страхования, договором на оказание услуг, а страховая организация осуществляет деятельность по обеспечению выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров заключается страховой организацией с перевозчиком, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 46 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма страхового возмещения добровольно истцу выплачена не была.

При таких обстоятельствах, между истцом и АО «СОГАЗ» возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона о защите прав потребителей, следовательно, при нарушении прав истца по своевременной выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу выгодоприобретателя ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%, что составляет ***** рублей.

Оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения суд не усматривает, поскольку истцом и ее представителем не представлен достоверный и обоснованный расчет неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ», удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ***** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ***** рублей, а всего взыскать ***** рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойки в размере ***** рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2019 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.А. Федоров