Решение № 2-1711/2025 2-1711/2025~М-1687/2025 М-1687/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-1711/2025

61RS0011-01-2025-002785-62 дело № 2 –1711/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что 04.10.2012 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование денежными средствами. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 98355 руб. 95 коп. в период с 28.02.2014 по 23.09.2022. 31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования по задолженности ответчика по договору ООО «ЭОС». 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования по задолженности ответчика ООО «ПКО Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022. После передачи прав требования ООО ПКО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчицы задолженность за период с 28.02.2014 по 23.09.2022 в сумме 98188 руб. 63 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчица ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд установил, что 04.10.2012 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 30000 руб. сроком на 120 месяцев под 28% годовых (л.д.1).

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выдал заемщику карту, предоставил денежные средства, что не опровергнуто ответчиком. Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял не надлежащим образом.

31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав требований, на основании которого право требования по договору № от 04.10.2012 перешло ООО «ЭОС» (л.д. 35-36).

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключён договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования о погашении задолженности ФИО2 перешло к ООО ПКО «Феникс» в сумме 98188 руб. 63 коп. (л.д.38-39).

Как указал истец, 23.09.2022 в адрес ответчицы ФИО2 ООО ПКО «Феникс» направило уведомление об уступке права требования (л.д. 42) и требование о полном погашении долга (л.д. 43).

По заявлению истца от 26.02.2025 мировым судьей судебного участка №1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области 27.02.2025 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 04.10.2012 за период с 28.02.2014 по 23.09.2022 в размере 98355,95 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб., который определением мирового судьи судебного участка №1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 19.05.2025 отменен в связи с подачей ФИО2 возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на взыскание данной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 26.02.2025., судебный приказ вынесен 27.02.2025 и отменен 19.05.2025, с настоящим иском истец обратился в суд 06.10.2025.

Принимая во внимание, что срок возврата задолженности по кредитному договору определен, суд полагает, что срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 04.10.2012 в сумме 98188 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 31 октября 2025г.