Решение № 2-156/2019 2-156/2019~М-463/2012122/2019 М-463/2012122/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-156/2019

Дело № 2-156/19

УИД 26 RS0027-01-2019-000198-91


Р Е Ш Е Н И Е

именем российской Федерации

23 мая 2019 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Смыкалова Д.А.

при секретаре судебного заседания Сергеевой Ю.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Олейниковой Н.А. (в порядке ст. 50 ГПК РФ) предоставившей удостоверение №3577 и ордер №Н157104 от 23.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Новоселицкий районный суд с иском о взыскании задолженности по договору займа к ФИО1, в котором просит - взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 100000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей, а также затраты по оплате услуг адвоката в размере 3000 рублей.

В обосновании исковых требований указанно, что 05 июня 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 взял ФИО2 в долг денежные средства в сумме 65000 рублей и обязался возвратить деньги до 01 августа 2017 года. В случае просрочки возврата займа ФИО1 обязался выплатить проценты за просрочку возврата займа, а всего с учётом долга в общей сумме 100000.

В указанный срок ответчик ФИО1 долг не возвратил, на неоднократные предложения о добровольной уплате долга ответил отказом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.

С учётом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

В свою очередь решением Новоселицкого районного суда от 10.04.2019 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно данным отдела миграции ОМВД по Новоселицкому району ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время место регистрации, либо проживания ответчика ФИО1 не известно, точный адрес места нахождения ответчика установить не представляется возможным.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Олейникова Н.А. (в порядке ст. 50 ГПК РФ) в судебном заседании законность исковых требований признала, но так как неизвестно мнение ответчика по сути исковых требований, возражала против их удовлетворения.

Суд выслушав представителя ответчика, обозрев материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч.1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в силу статьи 56 ГПК РФ, бремя представления доказательств в подтверждение заключения договора займа лежит на заимодавце.

В судебном заседании установлено, 05 июня 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которого ФИО1 взял ФИО2 в долг денежные средства в сумме 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей и обязался возвратить сумму займа в срок до 01 августа 2017 года, что объективно подтверждается п.1 нотариально заверенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре за №, удостоверенного нотариусом ФИО7

Истцом, как одной из сторон обязательства, выполнены все действия перед ответчиком передача денежных средств по договору в полном размере, его же обязательства перед истцом не исполнены.

В указанный срок ответчик ФИО1 заемные денежные средства не возвратил, на неоднократные предложения о добровольной уплате долга ответил отказом.

Таким образом, несмотря на принятые заемщиком обязательства, условия договора займа исполнены не были. Ответчиком до настоящего времени не было предпринято мер по погашению образовавшейся задолженности и исполнения принятых на себя обязательств.

Не исполнение обязательств, достигнутых в результате договора, нарушает права истца.

Согласно п.8 вышеуказанного договора, стороны при его заключении пришли к соглашению о том, что в случае просрочки возврата займа ФИО1 обязуется возвратить ФИО2 проценты за просрочку возврата займа, всего сумма возврата с учётом основного долга составит 100000 рублей.

Суд, изучив представленные документы, с учётом позиции истца поддержавшего исковые требования, находит требования истца ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей, подтверждаются соответствующей квитанцией хранящейся при материалах дела, следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3000 рублей при заключении соглашения, что подтверждается квитанцией имеющейся в материалах дела.

Учитывая обстоятельства дела, объем выполненной адвокатом работы, время, затраченное на подготовку документов, и исходя из требований разумности, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в указанной сумме.

Достоверность и достаточность представленных суду доказательств, документов, письменных доказательств, имеющихся в деле, судом проверялись и признаны допустимыми, в качестве средств обоснования выводов суда.

При оценке документов и иных письменных доказательств суд проверял, что такие документы и письменные доказательства исходили от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.807-810 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 денежные средства по договору займа от 05.06.2017 года в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей в пользу ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 досудебные и судебные расходы в виде оплаты госпошлины - 3200 рублей и оплаты услуг адвоката в сумме - 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

Судья Д.А.Смыкалов