Решение № 2-3791/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-3791/2017

Дело № 2-3791/2017 25 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,

при секретаре Яковлевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

12.10.2016, около 18 ч. 15 мин. произошел залив квартиры № горячей водой из выше расположенной квартиры № (ГВС подавалась по прямому трубопроводу с пониженными параметрами в связи с аварийными работами ГУП «ТЭК СПб» - отключение эл. энергии в котельной).

ТСЖ «Петербургская классика» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>

По данному факту председателем ФИО3, вызывалась аварийная служба, в ходе чего в 18 ч. 30 мин. сантехником ТСЖ <ФИО>7 ГВС на стояке была перекрыта, что подтверждается актом ТСЖ «Петербургская классика от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе составления акта ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе председателя правления ТСЖ, мастера ТСЖ <ФИО>6, сантехника ТСЖ <ФИО>7 было установлено, что протечка горячей воды в ванной комнате квартиры № произошла из-за дефекта установленного силуминового крана. На отводе горячего горячего водоснабжения в ванной комнате <адрес> установлен силуминовый кран, характеристики которого не соответствуют параметрам системы.

В результате протечки горячей воды в ванной комнате квартиры №, квартире № причинены следующие повреждения:

в комнате после просушки пола разошлись стыки на плашках ламината в местах его примыкания на площади около 20,0 кв.м.

в коридоре после просушки пола разошлись стыки на плашках ламината и в местах его примыкания на площади около 5,0 кв.м. В подвесном потолке замкнуло проводку и не работают встроенные светильники (лампочки) в колическтве 4 шт.

на балконе подвесной потолок (пластик) в месте примыкания к фасадной стене - провис, (акт ТСЖ «Петербургская классика» от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, возникла необходимость в производстве работ:

Комната - шпатлевка короба из ГКЛ, грунтовка короба из ГКЛ, ошкуривание короба из ГКЛ, окраска короба из ГКЛ, грунтовка потолка, окраска потолка, демонтаж испорченного ламината, укладка ламината, демонтаж и установка плинтусов;

Балкон - демонтаж подвесного потолка из ПВХ, монтаж обрешетки на потолок, монтаж подвесного потолка и ПВХ;

Прихожая - демонтаж встроенных светильников, демонтаж подвесного потолка из ПВХ, монтаж подвесного потолка из ПВХ, установка и подключение встроенных светильников, диагностика электросети, ремонт и восстановление работоспособности электросети(если понадобится), демонтаж испорченного ламината, укладка ламината, демонтаж и установка плинтусов.

В результате указанного инцидента ФИО1 был заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Удачный ремонт» на выполнение калькуляции затрат по ремонту квартиры после протечки по адресу: <адрес> на сумму 2 500 руб.

Согласно выполненной калькуляции:

стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 41 000 руб.,

стоимость используемых материалов составляет 60 910 руб.,

доставка и разгрузка материалов 1 500 руб.

Всего калькуляция затрат на выполнение работ по внутренней отделке квартиры после протечки составляет 103 410 руб.

ФИО1 направлено требование ответчику о выплате ей денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба и др. заказным письмом Почтой России, однако указанное требование ответчик оставил без ответа. Сумма заказного письма составила 20, 50 руб.

При таких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчице ФИО2 о взыскании:

- материального ущерба, причиненного заливом ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения <адрес>, - 103 410 руб.,

- расходов по оценке ущерба – 2 500 руб.,

- расходов на отправление почтовой корреспонденции – 20 руб. 50 коп.,

- компенсации морального вреда - 10 000 руб.,

- расходов по оплате юридической помощи представителя – 30 000 руб.

Ответчица, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Заслушав представителя истицы ФИО4, поддержавшую исковые требования и просившую иск удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического липа, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечить сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание, принадлежащее ему жилого помещения; собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан-поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. «д» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 установлено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной развод от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Факт протечки от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого была повреждения внутренняя отделка помещения истицы, подтверждается материалами дела и ответчицей не оспорен.

Размер ущерба подтвержден калькуляцией, составленной специализированной организацией.

В связи с этим, с ответчицы в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в указанном истцом размере.

В удовлетворении исковых требований истицы о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, поскольку компенсация морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца, действующим законодательством не предусмотрена (ст.151 ГК РФ). Доказательств нарушения ответчицей неимущественных прав истицы, в деле не имеется.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате юридической помощи представителя в разумных пределах 15 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы по направлению почтовой корреспонденции – 20, 50 руб., расходы по оценке ущерба – 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной сумме иска – 3 268,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <адрес>

в пользу ФИО1,<адрес>

- материальный ущерб, причиненный заливом ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения – <адрес> в Санкт-Петербурге, - 103 410 руб.,

- расходы по оценке ущерба – 2 500 руб.,

- расходы по отправлению почтовой корреспонденции – 20 руб. 50 коп.,

- расходы на оплату юридических услуг представителя – 15 000 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины – 3 268 руб.20 коп.,

итого – 124 198 (сто двадцать четыре тысячи сто девяносто восемь) руб. 70 коп.

В удовлетворении заявления ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2017 года.

Судья Прокошкина М.В.