Решение № 12-423/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-423/2021

УИД RS0051-01-2021-000694-38

Дело №12-423/2021


РЕШЕНИЕ

11 марта 2021 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12. 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.8 ПДД РФ, а именно за то, что <дата изъята> в 15 часов 55 минут у <адрес изъят>, управляя транспортным средством «Лада 211440» государственный регистрационный номер <номер изъят>, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

ФИО1, не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой указал, что с постановлением он не согласен, так как доказательств его вины материалы дела не содержат. Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по основания изложенным в письменном виде, также пояснил, что выехал со двора, начал движение по главной дороге, затем начал совершать разворот, при совершении разворота, автомобиля под управлением ФИО4 не было, столкновение произошло, когда его автомобиль был уже на встречной полосе.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что двигался по главной дороге, ФИО1 совершал разворот через двойную сплошную линию, тормозить было сложно из-за погодных условий.

Представитель отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД Росси по городу Казани в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, участвующие по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, <дата изъята> в 15 часов 55 минут возле <адрес изъят> ФИО1 управляя транспортным средством Лада 211440, государственный регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству Мазда -3, государственный регистрационный знак <номер изъят> под управлением ФИО4, в результате чего произошло столкновение.

Постановлением командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от <дата изъята> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.8 ПДД РФ

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>, составленным в отношении ФИО1, которым установлен факт нарушения им правил дорожного движения; схемой дорожно-транспортного происшествия и сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами потерпевшего и заявителя; объяснением ФИО1, где он поясняет, что двигался по <адрес изъят>, при развороте не хватило радиуса и при переключении передачи автомобиль «заглох», в этот момент он увидел быстро приближающийся автомобиль без попыток торможения, он вывернул колеса и пытался избежать столкновения, но не успел; объяснением ФИО4, где он поясняет, что двигался по <адрес изъят> в прямом направлении, возле <адрес изъят>, автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный номер <номер изъят> стал разворачиваться, произошло столкновение; фотоматериалом, зафиксировавшим направление движение транспортных средств и расположение транспортных средств после ДТП.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия водителя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо сделал правильный вывод о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 названного Кодекса за нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения.

В соответствии с приведенными требованиями закона при развороте ФИО1 следовало убедиться в безопасности совершаемого маневра, достаточности времени для его совершения, оценив поведение всех участников на дороге и наступление возможных последствий.

Ссылка заявителя на непринятие водителем автомобиля Мазда-3 ФИО4, мер для исключения столкновения не может быть принята в качестве обстоятельства, исключающего ответственность ФИО1 за нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения.

Кроме того, в соответствии со статьями 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.

Вопросы о степени вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии с учетом его конкретных условий подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вопреки утверждениям в жалобе существенных нарушений норм процессуального права в ходе рассмотрения дела не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент привлечения лица к административной ответственности не имелось.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от <дата изъята>, вынесенное в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья подпись О.В. Мельникова