Решение № 2-2912/2017 2-2912/2017~М-1901/2017 М-1901/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-2912/2017

Гражданское дело № 2-2912/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.

при секретаре Подольской М.Н.

с участием

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился ФИО5 с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 взял у него заем в сумме <данные изъяты> рублей согласно письменной расписки, которая содержит в себе все существенные условия договора займа, предусмотренного ст. 807 ГК РФ. ФИО6 обязался возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени сумма займа не возвращен. Просит взыскать в его пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дня, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, был извещен надлежащим образом. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивает в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, полученной лично, согласно телефонограммы, просит дело слушанием отложить. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд не может признать причину неявки ответчика ФИО6 уважительной, так как им не представлены ни какие доказательства. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 169 ГПК РФ при выборе даты нового судебного заседания суд учитывает не только время, необходимое для вызова участников процесса, истребования доказательств и совершения иных процессуальных действий, но и сроки, установленные законом для рассмотрения данного гражданского дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО6, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Соответственно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком состоялся договор займа, который оформлен в письменной форме в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО6 обязался возвратить денежные средства ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Условия данного договора по возврату денежных средств ответчиком в установленный срок не выполнены, денежные средства не возвращены до настоящего момента.

Ответчик не предложил суду доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ об отсутствии данного обязательства по спорному договору займа. Также ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности истцу.

Основания, субъективный состав, фактические обстоятельства, свидетельствующие об обязанности ответчика выплатить сумму займа в размере <данные изъяты> рублей судом установлены, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты ответчиком долга до ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены.

Как видно из условий договора, в договоре займа (расписке) не установлен процент за пользование займом, поэтому, займодавец имеет право на получение законных процентов за пользование заемными денежными средствами по ст. 809 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования банка на день рассмотрения гражданского дела или на день предъявления искового заявления.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании телеграммы ЦБ РФ, ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска и рассмотрения дела составляет 7,89% и 10,5%.

Период пользования денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> дня, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составила <данные изъяты> рублей. Поэтому, исковые требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в размере <данные изъяты> рублей.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Поэтому, истцу подлежит компенсации государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.С. Разина

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________