Решение № 2-2538/2017 2-2538/2017~М-1938/2017 М-1938/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-2538/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МСК “Страж” о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МСК “Страж” о взыскании страхового возмещения в размере 28349,21 рублей, неустойки в размере 28349,21 рублей, штрафа в размере 50% от взыскиваемой судом суммы, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и судебных расходов: услуги представителя в размере 1000 рублей, независимая оценка в размере 4500 рублей, услуги нотариуса в размере 1000 рублей.

В обосновании своих требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Церато» г.р.н. №, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «ВАЗ 21140» г.р.н. №, под управлением ФИО3, в результате которого был поврежден автомобиль истца.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована страховой компанией ответчика.

Истец обратился в страховую компанию ответчика в порядке прямого возмещения убытков по поводу страхового случая. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 18592 рублей.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО4, согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 40064 рублей, величина УТС 6877,21 рублей.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Так как страховой компанией истцу была выплачена сумма страхового возмещения не в полном объеме, в связи с чем, на основании ст.1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и просил в его удовлетворении отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Церато» г.р.н. №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «ВАЗ 21140» г.р.н. №, под управлением ФИО3, в результате которого был поврежден автомобиль истца.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована страховой компанией ответчика.

Истец обратился в страховую компанию ответчика в порядке прямого возмещения убытков по поводу страхового случая. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 18592 рублей.

Согласно заключения судебной авто-товароведческой экспертизы № от 13.04.2017г., выполненной ООО «Кубань-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 34477 рублей, величина УТС составляет 6877 рублей.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307,308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Ходатайств о назначении повторной экспертизы суду не представлено.

Так как страховой компанией истцу была выплачена сумма страхового возмещения не в полном объеме, в связи с чем, на основании ст.1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, суд, считает возможным взыскать в его пользу со страховой компании ответчика сумму страхового возмещения в размере 19631,29 руб.

В соответствии с положениями ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п.21 ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).

По смыслу ст.330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Размер неустойки составляет 98745,39 рублей из расчета: с 16.12.2015г. по 02.05.2017г. 19631,29 руб. *1%* 503 дня = 98745,39 руб., однако в соответствии с ч.6 ст.16.1 ФЗ “Об ОСАГО” общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть не может превышать 19631,29 руб. Cуд считает возможным снизить размер неустойки с учетом ходатайства ответчика на основании ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 7000 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст.1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 2000 рублей.

В соответствии со п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 9815,65 рублей, из расчета: (19631,29 руб. х 50%), однако суд считает возможным снизить его размер на основании ст. 333 ГК РФ с учетом ходатайства ответчика до 9000 рублей.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд также считает возможным взыскать с ООО МСК “Страж” расходы на услуги представителя в размере 1000 рублей, проведение независимой оценки в размере 4500 рублей, нотариальные услуги в размере 1000 рублей.

Суд на основании ст.103 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить ходатайство о взыскании с ответчика в пользу ООО “Кубань - Эксперт” стоимость судебной экспертизы в размере 23000 рублей, проведенной по делу, так как на их просьбу об ее оплате ответчик никак не отреагировал.

При подаче иска истец в соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика с ООО МСК “Страж” в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 6998,94 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО МСК “Страж” о взыскании страхового возмещения - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО МСК “Страж” в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 19631 рублей 29 копейки, неустойку в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 9000 рублей, стоимость проведения независимой оценки в размере 4500 рублей, услуги представителя в размере 1000 рублей, нотариальные услуги в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО МСК “Страж” в пользу ООО “Кубань - Эксперт” стоимость проведения судебной экспертизы в размере 23000 рублей.

Взыскать с ООО МСК “Страж” государственную пошлину в доход государства в размере 6998 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: