Решение № 2-1907/2023 2-204/2024 2-204/2024(2-1907/2023;)~М-1593/2023 М-1593/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1907/2023

УИД 05RS0029-01-2023-002629-71

№ 2-204/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Саидовой Д.М,

с участием представителя истца М., представителя ответчика Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РАМОС» к М., К. о признании недействительным договора субаренды земельного участка,

установил:

ООО «РАМОС» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между К. и Г. заключён договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №-р. ДД.ММ.ГГГГ Г. переуступил свои права и обязанности на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:313 ООО «РАМОС», согласно договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из ЕГРН новым арендатором земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:313 с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «РАМОС» за номером государственной регистрации 05:09:000045:313-05:184:2023-128. Однако, ООО «РАМОС» стало известно следующее. ДД.ММ.ГГГГ К. и К. заключили соглашение о расторжении договора, согласно которому заключенный договор № субаренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на побережье Каспийского моря, с кадастровым номером 05:09:000045:313/31, площадью 400 м?, удостоверенный в простой письменной форме по обоюдному согласию расторгается. ДД.ММ.ГГГГ К. и И. заключили соглашение о расторжении договора, согласно которому заключенный договор № субаренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на побережье Каспийского моря, с кадастровым номером 05:09:000045:313/31, площадью 400 м?, удостоверенный в простой письменной форме по обоюдному согласию расторгается. ДД.ММ.ГГГГ К. и М. заключили договор субаренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на побережье Каспийского моря, с кадастровым номером 05:09:000045:313/31, площадью 400 м?. Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ арендатором земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:313 являлся Г., и К. не уполномочен подписывать какие-либо документы, связанные с земельным участком с кадастровым номером 05:09:000045:313 и 05:09:000045:313/31. Потому просит суд признать недействительным договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, применив последствия недействительности ничтожной сделки; обязать Управление Росреестра по <адрес> аннулировать запись государственной регистрации; обязать ответчика М. освободить земельный участок; взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В последующем, с учетом возведения ответчиком М. на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:313/31 капитального строения в виде фундамента, истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд признать недействительным договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К. и М., кадастровый номер земельного участка 05:09:000045:313/31; применить последствия недействительности ничтожной сделки; обязать Управление Росреестра по <адрес> аннулировать запись государственной регистрации 05:09:000045:313-05/184/2022-65 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика М. освободить земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:313/31, снести капитальное строение в виде фундамента, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:313/31. В случае невыполнения М. указанного требования, предоставить ООО «РАМОС» право сноса данного капитального строения в виде фундамента с последующей компенсацией расходов за счет ответчика М.; взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики М., К., представитель третьего лица Управления Росреестра по РД надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении не просили.

Представитель ответчика М. - Р. в суде исковые требования не признал, пояснил, что договор от ДД.ММ.ГГГГ нарушает действующее законодательство и условия договора от ДД.ММ.ГГГГ №-р, не согласован с территориальным органом Росимущества, потому не имеет юридической силы в виду не согласования его с территориальном органом Росимущества. Кроме этого при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ истец был осведомлен о наличии обременения на часть земельного участка находящейся в субаренде у ответчика М. Потому просил в удовлетворении иска отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 6 ст. 2 Федерального закона N 33-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об особо охраняемых природных территориях" и ст. 1 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" курорты федерального значения, относящиеся к особо охраняемым природным территориям федерального значения (п. 1 ст. 95 Земельного кодекса РФ), являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

Согласно статье 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в ее собственности.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенного либо оспариваемого права, при этом защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 ГК РФ).В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.Для возникновения права на объект недвижимости необходим не отдельный юридический факт, а их совокупность. В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К. и Г. заключён договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №-р. ДД.ММ.ГГГГ Г. переуступил свои права и обязанности на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:313 ООО «РАМОС», согласно договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права зарегистрирован в установленном порядке номер государственной регистрации 05:09:000045:313-05:184:2023-128, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Обращаясь с заявленными требованиями, истец ссылается на неправомерное заключение договоров в отношении находящегося в его пользовании земельного участка. Так, ДД.ММ.ГГГГ между К. и К. заключен договор субаренды земельного участка №, согласно которому К. обязуется предоставить К. часть земельного участка площадью 400 м? с кадастровым номером 05:09:000045:313/31.ДД.ММ.ГГГГ К. и К. соглашением расторгли действие договора субаренды земельного участка №. ДД.ММ.ГГГГ между К. и И. заключен договор субаренды земельного участка, согласно которому К. передал в субаренду И. от принадлежащего ему на правах аренды земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:313 площадью 16060 м?, земельный участок площадью 400 м? с кадастровым номером 05:09:000045:313/ДД.ММ.ГГГГ.2022 К. и И. соглашением расторгли действие договора субаренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ К. и М. заключили договор субаренды земельного участка, согласно которому К. передал в субаренду М. от принадлежащего ему на правах аренды земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:313 площадью 16060 м?, земельный участок площадью 400 м? с кадастровым номером 05:09:000045:313/31.При этом, действие договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К. и Г. не прекращено, сторонами не был расторгнут. Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не предоставлено. Таким образом, арендатором земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:313 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Г., и К. не был вправе заключать какие-либо договоры, соглашения в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:313 и 05:09:000045:313/31. Судом также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:313/31 возведен фундамент капитального строения, что не оспаривается представителем ответчика М. Довод представителя ответчика о том, что истец знал о наличии обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:313/31, суд находит основанными на неправильном толковании норм права, а также условий взятых на себя ответчиком обязанностей по договору субаренды.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований за исключением требований в части обязания Управления Росреестра по РД по аннулированию записи государственной регистрации права, поскольку при признании договора субаренды недействительным применяются последствия ее недействительности.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «РАМОС» к М., К. - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К. и М., кадастровый номер земельного участка 05:09:000045:313/31. Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Обязать ответчика М. освободить земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:313/31; снести капитальное строение в виде фундамента, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:313/31. В случае невыполнения М. указанного требования, предоставить ООО «РАМОС» право сноса данного капитального строения в виде фундамента с последующей компенсацией расходов за счет ответчика М.

Взыскать солидарно с М., К. государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Казаватов