Решение № 2-206/2017 2-206/2017~М-162/2017 М-162/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-206/2017

Решение

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 13 июня 2017 года

Мотивированное решение составлено 19 июня 2017 года

13 июня 2017 года п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф, при секретаре судебного заседания Гороховой М.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» предъявил иск к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, который мотивировал следующим образом.

6 ноября 2013 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 было заключено соглашение № *** о кредитовании на сумму 75000 рублей, с процентной ставкой 15% годовых на срок до 6 ноября 2018 года.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 6 ноября 2013 года был заключен договор поручительства физического лица ФИО3 (в настоящее время в связи со сменой фамилии ФИО1) № *** которая взяла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение обязательств в том же объеме, что и заемщик ФИО2 в солидарном порядке.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем на 6 апреля 2017 года образовалась задолженность в сумме 103810,45 рублей, в том числе: 25000,00 рублей – основной долг, 38750,00 рублей - просроченный основной долг, 25375,64 рублей – проценты за пользование кредитом, 8940,65 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга, 5744,16 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов.

Истец направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, однако они задолженность не погасили.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору и проценты на день фактического взыскания суммы задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, уточнил, что ответчик ФИО3 в настоящее время в связи с регистрацией брака носит фамилию ФИО1 в связи с этим просит изменить фамилию ответчика ФИО3 на ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала, пояснила, что брак с ФИО2 расторгнут, общего хозяйства с ним не ведет, имущество, нажитое во время брака с ФИО2, осталось у него, за разделом общего имущества супругов не обращалась. Согласно письменным возражениям ответчика ФИО1 просит учесть, что является ***, имеется ребенок – ***, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, просит возложить взыскание на ответчика ФИО2 (л.д.70).

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, извещен о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 6 ноября 2013 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 было заключено соглашение № *** о кредитовании на сумму 75000 рублей, с процентной ставкой 15% годовых на срок до 6 ноября 2018 года, с погашением кредита согласно графика платежей, что подтверждается соглашением и графиком платежей (л.д.10-13). Кредитование осуществляется в соответствии с Правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (далее Правила), которые являются неотъемлемой частью договора, с которыми заемщик был ознакомлен (л.д.14-20).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 6 ноября 2013 года был заключен договор поручительства физического лица ФИО3 (в настоящее время в связи со сменой фамилии ФИО1) № *** которая взяла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение обязательств в том же объеме, что и заемщик ФИО2 в солидарном порядке (л.д.26-33).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается банковским ордером (л.д.21).

Ответчик ФИО2 свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем на 6 апреля 2017 года образовалась задолженность в сумме 103810,45 рублей, в том числе: 25000,00 рублей – основной долг, 38750,00 рублей - просроченный основной долг, 25375,64 рублей – проценты за пользование кредитом, 8940,65 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга, 5744,16 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, что подтверждается расчетом задолженности, который суд проверил, считает правильным (л.д.7-9). Отсутствие регулярных платежей по погашению кредита подтверждается также движением по счету ответчика ФИО2 (л.д.39-41).

В соответствии с п. 4.7 Правил 15 февраля 2017 года истец направил каждому ответчику требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается копиями данных требований, реестром почтовых отправлений, кассовыми чеками (л.д.34-38), однако на момент рассмотрения дела ответчики задолженность не погасили.

Доказательств иному, возражений относительно расчетов задолженности ответчиками суду не представлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворению.

У суда отсутствуют основания для освобождения ответчика ФИО1 от исполнения обязанностей по договору поручительства, которое на момент предъявления иска не прекращено.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которым стороне в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в сумме 3276,21 рублей (л.д.4), которая подлежит возмещению с ответчиков в долевом порядке по ? доле, с каждого в сумме по 1638,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 330, 363, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по соглашению № *** от 06 ноября 2013 года в сумме 103810,45 рублей, в том числе: 25000,00 рублей – основной долг, 38750,00 рублей - просроченный основной долг, 25375,64 рублей – проценты за пользование кредитом по состоянию на 06.04.2017 года и по момент фактического взыскания суммы задолженности, 8940,65 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга по состоянию на 06.04.2017 года и по момент фактического взыскания суммы задолженности, 5744,16 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов по состоянию на 06.04.2017 года и по момент фактического исполнения обязательства.

Взыскать в долевом порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» государственную пошлину с каждого в сумме по 1638,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: