Определение № 33-6555/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья: Балин М.В. Дело № 33-6555/2026

№ дела в 1 инстанции (2-1134/2026)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи - Гумилевской О.В

рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении Краснодарского краевого суда от ..........,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ...........4, МТУ Росимущества в Краснодарскому крае и ............ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Октябрьского районного суда ............ от .......... исковое заявление ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ...........4, МТУ Росимущества в Краснодарскому крае и ............ о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено.

Не согласившись с определением суда, представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ...........2 подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, также указал на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от .......... определение Октябрьского районного суда ............ от .......... отменено. Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ...........4, МТУ Росимущества в Краснодарскому крае и ............ о взыскании задолженности по кредитному договору направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда и разрешению по существу заявленных требований.

Вместе с тем, установлено, что в резолютивной части данного апелляционного определения была допущена описка в наименовании районного суда, а также в дате вынесения определения, а именно вместо правильного «Определение Октябрьского районного суда ............ от ..........», неправильно было указано «Определение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от ..........». В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок в решении суда рассматриваются судом без проведения судебного заседания (ч.2 ст.200 ГПК в силу редакции, действующей с ..........г. на основании ФЗ от 28.11.2018г.).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что допущенные в резолютивной части апелляционного определения описки не затрагивают существа принятого апелляционного определения, суд апелляционной инстанции полагает возможным исправить описки путем указания в резолютивной части апелляционного определения от .........., правильного наименования суда и даты обжалуемого определения районного суда, а именно «Определение Октябрьского районного суда ............ от ..........» вместо неправильного «Определение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от ..........».

Руководствуясь ст.200 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения Краснодарского краевого суда от .........., путем указания правильного наименования суда и даты обжалуемого определения районного суда, а именно «Определение Октябрьского районного суда ............ от ..........».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий: ...........3