Решение № 2-Ч-115/2021 2-Ч-115/2021~М-Ч-96/2021 М-Ч-96/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-Ч-115/2021

Дело (УИД) №RS0№-29

Производство №/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Красные Четаи

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Иванова О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО4, участвующей по доверенности,

представителя ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» - ФИО6, участвующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу «Росбанк», ООО «Сосьете Женераль страхование жизни», Публичному Акционерному Обществу «Страховая компания» Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №. Одновременно со стороны ООО «Русфинанс Банк» были включены дополнительные услуги: Sms – информирование, Кар - ассистанс, Страхование GAR, Страхование Жизни и здоровья 4,1.

Он не имел возможность изменить условия данного договора, так как договор был типовым. Услуги Sms – информирование, Кар - ассистанс, Страхование GAR, Страхование Жизни и здоровья 4,1 были уже проставлены в договоре печатным способом.

Стоимость услуг составила:

Sms – информирование – 3564 рубля

Кар – ассистанс – 17 900, 00 руб.

Страхование GAR – 17 656 руб.

Страхование Жизни и здоровья 4,1 – 47 693, 09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ была отправлена претензия в Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» с требованием вернуть сумму, уплаченную за навязанные услуги.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ услуга Sms – информирование была отключена. Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен возврат платы в размере 3564 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего закона.

Согласно п. 4.1 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 4.2 Договора за невыполнение своих обязательств виновная сторона выплачивает пени из расчета 3% за день просрочки, но не более стоимости работ по договору.

Таким образом, с учетом возврата денежных средств за услугу «Sms – информирование» расчет неустойки составляет 83 249, 09 рублей.

До настоящего времени ответчики не предприняли ни одной попытки урегулировать спорную ситуацию.

Указанными выше действиями было нарушено принадлежащее ему неимущественное право. Считает, что ему был причинен моральный вред, который оценивает в размере 10 000 рублей. Основаниями для компенсации морального вреда служат его личные переживания. Он выполнил свои обязательства, определенные договором добросовестно. В свою очередь ответчик, как сторона договора, повел себя недобросовестно, навязал услугу, в которой он не нуждался и от которой у него не было возможности отказаться.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ.

Уточнив исковые требования, истец обратился с иском к ответчикам - ПАО «Росбанк», ООО «Сосьете Женераль, ПАО «Страховая компания» Росгосстрах», просит:

исключить из кредитного договора № – Ф от ДД.ММ.ГГГГ дополнительные услуги, а именно: Sms – информирование, Кар - ассистанс, Страхование GAR, Страхование Жизни и здоровья 4,1, подключенные при заключении кредитного договора, заключенного между ним, ФИО1, и ООО «Русфинанс Банк»;

взыскать с ПАО «Росбанк», ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», ПАО «Страховая компания» Росгосстрах» денежные средства в размере 83 249, 09 рублей, неустойку в размере 83 249, 09 рублей; штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что при заключении кредитного договора между ФИО1 и Банком, в самом договоре не были оговорены о дополнительных услугах, однако данные услуги были включены в полную стоимость кредита. При таких обстоятельствах нарушены права ФИО5, просит удовлетворить иск.

Представитель ответчика - ООО «Сосьете Женераль» - ФИО6 исковые требования не признала. Пояснила, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Вместе с тем, договором страхования согласовано, что в случае досрочного расторжения договора страхования по истечении 14 дней с даты его заключения, страховая премия не подлежит возврату. Учитывая, что истец не реализовал свое право на добровольный отказ от договора страхования с возвратом страховой премии в течение 14 дней, оснований для удовлетворения требований не имеется.

В судебное заседание представитель ответчика - ПАО «Росбанк» - не явился, ранее суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором доводы, изложенные в исковом заявлении, считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В Отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ООО «Русфинансбанк» путем присоединения к ПАО «Росбанк». Истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Первоначально истцу необходимо было обратиться за защитой своих прав к финансовому уполномоченному. Согласно п.2 ст. 7 Закона «О потребительском кредите» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг. В Заявлении о предоставлении кредита ФИО1 выразил свое согласие с дополнительными услугами в виде: Sms – информирование – 3564 рубля; Кар – ассистанс – 17 900 руб.; Страхование GAR – 17 656 руб., Страхование Жизни и здоровья – 47 693, 09 руб. Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни здоровья. Истцом лично подписан полис страхования, а также кредитный договор, что свидетельствует о добровольном принятии заемщиком условий страхования. Положения кредитного договора не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования. Решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с ООО «Русфинанс Банк», ФИО1 было принято добровольно, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора. Он со всеми условиями кредита был ознакомлен и согласен.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» - в судебное заседание не явился, суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах». Указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному. До обращения в судебном порядке истец должен был заявить требования ПАО СК «Росгосстрах» о расторжении договора страхования с приложением соответствующих документов, направить в ПАО СК «Росгосстрах» заявление в случае несогласия с принятым ПАО СК Росгосстрах решением по заявлению о расторжении договора страхования, обратиться в службу финансового уполномоченного в порядке, предусмотренном ФЗ №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Ни одного из предписанных приведенными нормами действий истцом не совершено.

Выслушав явившиеся в суд стороны, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.Согласно части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителям", в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных пунктом 1 статьи 488, пунктом 1 статьи 489, пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***> Ф, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит сроком на 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ООО «Русфинансбанк» путем присоединения к ПАО «Росбанк».

Согласно пункту 9 договора заемщик обязан заключить: договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, договор страхования приобретаемого автотранспортного средства.

В соответствии с п. 10 кредитного договора исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору обеспечено Залогом приобретаемого за счет заемных денежных средств автотранспортного средства.

В соответствии с пунктом 11 целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение автотранспортного средства.

Как следует из выписки по лицевому счету № в соответствии с договором, открытому банком по заявлению ФИО1, были перечислены денежные средства по кредитному договору в размере 494 810 рублей на приобретение автомобиля; сумма в размере 3 564 рубля была перечислена за СМС-Информирование; 17 656 рублей в Росгосстрах по договору страхования КАР; 17 900 – за услугу КАР Ассистанс; 47 693, 09 руб. - перечисление страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил согласие быть застрахованным по договору страхования жизни и здоровья, заключаемому ООО "Русфинанс Банк" со страховой компанией ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни", на условиях согласно правилам страхования ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни", с которыми клиент ознакомлен и согласен.

Во исполнение волеизъявления на заключение договора страхования ФИО1 обратился в ООО "Русфинанс Банк" с заявлением на перевод со своего счета денежных средств в размере 47 693, 09 рублей в счет компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средства перечислены ООО "Русфинанс Банк" в страховую компанию ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни", что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету.

Истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, условиями страхования и имел возможность отказаться от услуг по страхованию жизни и здоровья.

Кроме того, истец не реализовал свое право на добровольный отказ от договора страхования с возвратом страховой премии в течение 14 дней. Вместе с тем, договором страхования согласовано, что в случае досрочного расторжения договора страхования по истечении 14 дней с даты его заключения, страховая премия не подлежит возврату.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении договора о предоставлении кредита, в материалы дела не представлено. Услуга по страхованию оказана ФИО1 согласно его волеизъявлению.

ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредита и с условиями договора страхования, не оспаривал их, договоры подписаны истцом лично.

Доказательств навязывания банком истцу услуг по заключению договора страхования, а также, - что ФИО1 не имел возможности получить кредит без соблюдения условия о заключении договора страхования, в материалы дела не представлено.

Как следует из полиса добровольного страхования, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росгосстрах и ФИО1 был заключен договор страхования автотранспортного средства, страховая премия составила 17 656 рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В своем заявлении на перевод средств ФИО1. просил ООО "Русфинанс Банк" перечислить с открытого на его имя счета на счет ПАО СК Росгосстрах страховую премию по договору страхования GAR в размере 17 656 рублей.

Кроме того, ФИО1 пользовался услугами КАР Ассистанс.

В своем заявлении на перевод средств ФИО1. просил ООО "Русфинанс Банк" перечислить с открытого на его имя счета на счет ООО «Кредитный эксперт» за услугу Кар Ассистанс» для Kia Rio № по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 17 900 рублей.

Из содержания заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 просил ООО "Русфинанс Банк" предоставить ему услугу СМС-информирования на следующих условиях: стоимость услуги – 3564 рубля, срок оказания услуги равен сроку действия кредитного договора. Также указал, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями предоставления услуги СМС-информирования.

В заявлении на перевод средств ФИО1 просил ООО "Русфинанс Банк" перечислить с открытого на его имя счета на счет ООО "Русфинанс Банк" оплату дополнительной услуги СМС-информирования в размере 3564 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО7 услуга СМС – информирование отключена, стоимость услуги в размере 3267 рублей Банком возвращена на счет ФИО8 №№, что подтверждается выпиской по счету.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с ООО «Русфинанс Банк», ФИО1 было принято добровольно, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию. Он со всеми условиями кредита, в том числе со всеми существенными условиями оказания дополнительных услуг был ознакомлен и согласен.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключен истцом добровольно после ознакомления с условиями договора.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходит из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что истцу были навязаны дополнительные услуги: Sms – информирование, Кар - ассистанс, Страхование GAR, Страхование Жизни и здоровья 4,1.

ФИО1 был вправе отказаться от дополнительных услуг, данные услуги были оказаны ввиду его добровольного волеизъявления и желания воспользоваться данными услугами.

Таким образом, в судебном заседании не установлено признаков навязывания договора, поскольку препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны Банка не было.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного и удовлетворению не подлежат, поскольку факт нарушения прав потребителя судом не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении иска к Публичному Акционерному Обществу «Росбанк», Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни», Публичному Акционерному Обществу «Страховая компания» Росгосстрах» об исключении из кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительных услуг, а именно : Sms – информирование, Кар - ассистанс, Страхование GAR, Страхование Жизни и здоровья 4,1, подключенные при заключении кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк»; взыскании с ПАО «Росбанк», ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», ПАО «Страховая компания» Росгосстрах» денежных средств в сумме 83 249,09 рублей, неустойки в размере 83 249, 09 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы иска, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца через Ядринский районный суд Чувашской Республики со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Иванов