Решение № 2-695/2017 2-8109/2016 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-695/2017

№ 2-695/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Новгородцевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Роял Кредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Роял Кредит Банк» о признании действий незаконными, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Роял Кредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО1 (дата) был заключен кредитный договор (№) о предоставлении ему кредита в сумме 450 000 рублей, на условиях присоединения к «Программе страхования жизни и риска утраты трудоспособности Заемщиков» в выбранной заемщиком одной из финансово устойчивых страховых компаний с начислением 27% годовых за пользование кредитом с последним сроком погашения не позднее (дата). Ответчиком ФИО1 было произведено частичное гашение сумм, начисленных банком согласно условий кредитного договора. Задолженность по кредитному договору составляет: основной долг – 427 892 рубля 70 копеек, проценты на просроченную ссуду (п. 4.2.1 договора) – 6 362 рубля 17 копеек, проценты на ссуду (п. 1.1 договора) – 38 974 рублей 30 копеек, штрафы – 104 694 рубля 25 копеек, комиссия за добровольное страхование – 17 188 рублей 57 копеек, пеня на просроченные проценты (п. 4.4 договора) – 46 704 рубля 04 копейки, всего - 641 816 рублей 03 копейки. В порядке ст. ст. 809, 811 ГК РФ ответчик обязана уплатить проценты за пользование кредитом в размере 465 922 рубля 40 копеек. Всего истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 107 738 рублей 43 копейки, судебные расходы в сумме 13 738 рублей 69 копеек.

Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) исковые требования ОАО «Роял Кредит Банк» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от (дата) (№) в сумме 1 107 738 рублей 43 копейки, судебные расходы в сумме 13 738 рублей 69 копеек.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-амуре от (дата) заочное решение от (дата) - отменено.

Ответчик ФИО1 обратился со встречным иском к АО «Роял Кредит Банк» о признании действий незаконными, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что (дата) между ним и ОАО «Роял Кредит Банк» был заключен кредитный договор (№) на сумму 450 000 рублей под 27% годовых. Кредит выдан с условиями присоединения заемщика к программе коллективного добровольного страхования. Из анализа кредитного договора и приложений к нему следует, что стороны договорились о перечислении банком денежных средств, поступающих на банковский счет заемщика, в пользу третьего лица – страховой компании. Однако из выписки по счету следует, что обязательства по перечислению денежных средств, направленных заемщиком на оплату услуг страховой компании, банком не исполняются, а денежные средства учитываются как доходы банка. За период с (дата) по настоящее время банк не исполнил перечислений на общую сумму 27 680 рублей 55 копеек. В связи с изложенным, просит признать действия банка по присвоению денежных средств незаконным, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 27 680 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за отказ от исполнения требований потребителя в добровольном порядке.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) встречное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено - ООО «СГ «Компаньон».

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял (уменьшал) исковые требования, в итоге просил взыскать с ответчика основной долг – 415 668 рублей 83 копейки, проценты на ссуду – 38 974 рублей 30 копеек, штрафы – 104 694 рубля 25 копеек, комиссию за добровольное страхование – 17 188 рублей 57 копеек, пени на просроченные проценты – 46 704 рубля 04 копейки, проценты, начисленные в порядке ст. ст. 809, 811 ГК РФ, в размере 263 027 рублей 83 копейки, всего – 886 257 рублей 82 копейки, судебные расходы в размере 13 738 рублей 69 копеек.

В судебном заседании представитель истца АО «Роял Кредит Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата), на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным выше. Дополнительно пояснила, что штрафы начислены ответчику в соответствии с условиями кредитного договора в связи с несвоевременным внесением платежей. Поступившие от ответчика денежные средства в сумме 18 886 рублей 04 копейки были направлены на погашение просроченных процентов по договору, процентов, начисленных в соответствии со ст.ст. 809, 811 ГК РФ и основного долга. В справке о поступлениях по кредитному договору имеется указание, что договор «продан», но это означает, что банком получен исполнительный лист и данный документ передан для исполнения в службу судебных приставов.

Не признала встречные исковые требованиями, ссылаясь на то, что ФИО1 выразил согласие на заключение кредитного договора на условиях присоединения к «Программе страхования жизни и риска утраты трудоспособности заемщика» в выбранной заемщиком одной из финансово устойчивых страховых компаний с начислением 27% годовых за пользование кредитом. За присоединение к Программе страхования заемщик уплачивает комиссию в размере 10,8% годовых от суммы задолженности по основному долгу за вычетом суммы текущего планового платежа по основному долгу на дату уплаты. Между АО «Роял Кредит Банк» и ООО «Страховая компания «Компаньон» (дата) был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (№). Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за присоединение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга является возмездной. ФИО1 был проинформирован, что присоединение к Программе страхования является для него добровольным, а услуга по подключению к программе является дополнительной услугой банка. Поскольку заемщик выразил свое согласие на присоединение к программе страхования, истцом было принято на себя обязательство по ежемесячной уплате компенсации в размере 10,8% годовых от суммы задолженности по основному долгу за вычетом суммы текущего планового платежа по основному долгу на дату уплаты. Так как истцом не предоставлено доказательств моральных страданий и формах их проявлений, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. Требование о взыскании штрафа не основано на законе, поскольку ФИО1 с данными требованиями в банк не обращался.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования АО «Роял Кредит Банк» не признал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований. Пояснил, что при заключении кредитного договора он знал, что присоединяется к программе страхования, но не знал, что за это будет взиматься комиссия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, допущенный к участию в процессе на основании устного ходатайства ответчика, поддержал позицию ФИО1 Просил снизить размер пени и неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, допущенный к участию в процессе на основании устного ходатайства ответчика, исковые требования АО «Роял Кредит Банк» не признал. Указал, что АО «Роял Кредит Банк» является ненадлежащим ответчиком, поскольку согласно представленным истцом документам, договор продан компании ООО «Дальбизнес», взысканные с ответчика по принятому ранее заочному решению перечислялись в ООО «Дальбизнес», а ФИО1 договор с данной организацией не заключал. Таким образом, по имеющимся в материалах дела документам следует, что кредитный договор продан третьему лицу, и банк не имеет права обращаться с иском о взыскании денежных средств по данному договору. Не согласился с расчётом задолженности. Полагал, что банком нарушен порядок списания полученных денежных средств. Кредитный договор и иные документы не содержат информацию о том, что с заемщика будет взыматься комиссия за добровольное страхование. В уведомлении к кредитному договору указано, что данные платежи будет перечисляться в польщу третьего лица в определённом объеме, в связи с чем у банка отсутствуют основания для удержания данных платежей как комиссии. Просил снизить неустойку, как несоразмерную последствиям нарушения обязательств.

Представитель третьего лица ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон и их представители, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ОАО «Роял Кредит Банк» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г., процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ОАО «Роял Кредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№) на условиях присоединения заемщика к «Программе страхования жизни и риска утраты трудоспособности Заемщиков». Предметом указанного договора являлось предоставление заемщику кредита в сумме 450 000 рублей с начислением 27,00% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался погасить кредит не позднее (дата).

Погашение задолженности по кредиту производится ежемесячно, начиная со следующего месяца после выдачи кредита, в день каждого месяца, соответствующий дню выдачи кредита, аннуитетными платежами, до полного погашения основного долга (п. 2.3 договора).

Денежные средства в сумме 450 000 рублей были переданы ответчику (дата), что подтверждается расходным кассовым ордером (№).

На основании внесенных в ЕГРЮЛ и Книгу регистрации кредитных организаций наименование банка ОАО «Роял Кредит Банк» изменено на АО «Роял Кредит Банк».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2.5 Кредитного договора от (дата) проценты по выданному кредиту начисляются банком ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня фактического возврата кредита включительно или до дня расторжения настоящего договора банком включительно.

В силу ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора при наличии просроченной задолженности по оплате основного долга и неоплаты при этом второго и последующих платежей по основному долгу в установленные в договоре сроки, заемщик уплачивает банку проценты в размере 1,50% в день, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, начиная со следующего дня после возникновения указанной в настоящем пункте просроченной задолженности второго платежа (его части) до его фактического возврата либо до даты, указанной в п. 4.3. договора.

Истцом в адрес ответчика заказной корреспонденцией направлялось уведомление о наличии у ответчика задолженности по кредиту и требованием ее погашения, но ответчиком требование Банка исполнено в добровольном порядке не было.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 платежи по кредитному договору от (дата) (№) производил несвоевременно, в связи с чем на (дата) у него имелась задолженность по основному долгу в размере 427 892 рубля 70 копеек и по процентам на ссуду в размере 38 974 рубля 30 копеек.

В связи с имеющимися просрочками оплаты основного долга ответчику, в соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора, были начислены проценты на просроченную ссуду в размере 6 362 рубля 17 копеек. Размер процентов за период с (дата) (дата расчета задолженности) по (дата) (дата погашения кредита по договору) составил 465 922 рубля 40 копеек.

После вынесения по настоящему гражданскому делу заочного решения с ФИО1 судебными приставами-исполнителями были взысканы денежные средства в размере 18 586 рублей 10 копеек и направлены в пользу взыскателя АО «Роял Кредит Банк», в связи с чем размер задолженности составил: основной долг - 415 668 рублей 83 копейки, проценты на ссуду - 38 974 рубля 30 копеек.

Также Банком в ходе рассмотрения дела был произведен перерасчёт процентов за период с (дата) по (дата), и их размер составил 263 027 рублей 83 копейки.

Ответчик, не согласившись с данным расчётом, ссылается на то, что банком нарушена очередность направления денежных средств на погашение задолженности по кредиту и причитающимся банку платежам.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Пунктом 2.12 кредитного договора от (дата) установлена следующая очередность направления банком (внесения заемщиком) денежных средств в погашение задолженности по кредиту и причитающимся банку платежам: на погашение издержек банка, на погашение просроченных процентов, на погашение просроченной ссудной задолженности, на погашение начисленных срочных процентов, на погашение срочной ссудной задолженности, подлежащей уплате заемщиком на соответствующую дату, на погашение начисленных пеней, на погашение иных причитающихся банку платежей по кредитному договору, на погашение досрочно погашаемой срочной ссудной задолженности.

Как следует из учета поступлений денежных средств по кредитному договору, поступившие от ФИО1 денежные средства были направлены в счет погашения процентов по кредитному договору (п. 4.2.1 договора в сумме 6 362 рубля 17 копеек и в счет погашения ссуды в сумме 12 223 рубля 87 копеек.

Учитывая, что истцом полученные от ответчика денежные средства в нарушение требований ст. 319 ГК РФ в первую очередь были направлены в счет погашения процентов на просроченную ссуду, начисленных в соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора, и являющихся по своей правовой природе неустойкой, суд соглашается с вышеуказанным доводом ответчика.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что денежные средства в размере 6 362 рубля 17 копеек, в соответствии с приведенными выше нормами права и условиями кредитного договора должны быть направлены в счет погашения процентов на ссуду, в связи с чем размер задолженности по процентам на ссуду составит 32 612 рублей 13 копеек (38 974 рубля 30 копеек - 6 362 рубля 17 копеек).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от (дата) (№): основной долг - 415 668 рублей 83 копейки, проценты на ссуду - 32 612 рублей 13 копеек, проценты за период с (дата) по (дата) - 263 027 рублей 83 копейки.

ФИО1 обратился к ОА «Роял Кредит Банк» со встречным иском о признании действий незаконными, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа. Просил признать действия банка по присвоению денежных средств (страховой премии) незаконным, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 27 680 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за отказ от исполнения требований потребителя в добровольном порядке. В обоснование требований ФИО1 ссылается на то, что стороны договорились о перечислении банком денежных средств, поступающих на банковский счет заемщика, в пользу третьего лица – страховой компании. Однако из выписки по счету следует, что обязательства по перечислению денежных средств, направленных заемщиком на оплату услуг страховой компании, банком не исполняются, а денежные средства учитываются как доходы банка. За период с (дата) по настоящее время банк не исполнил перечислений на общую сумму 27 680 рублей 55 копеек.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст. 954 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено по материалам дела, между ООО «Страховая группа «Компаньон» и ОАО «Роял Кредит Банк» (дата) был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (№), согласно условиям которого ООО «Страховая группа «Компаньон» (страховщик) принял на себя обязанности за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни или здоровью застрахованного лица. Застрахованными лицами по договору являются физические лица - заемщики кредита, заключившие со страхователем договоры о предоставлении кредита.

Согласно Программе страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Роял Кредит Банк» (Приложение (№) к договору страхования от несчастных случаев и болезней от (дата) (№)) страховая премия уплачивается страхователем единовременно, путем безналичного расчета, переводом на счет страховщика в порядке, установленном договором страхования.

При заключении кредитного договора ФИО1, ознакомившись с Программой страхования жизни и здоровья заемщиков ОПО «Роял Кредит Банк», согласился быть застрахованным на ее условиях по варианту страхования 2 и просил ОАО «Роял Кредит Банк» предпринять действия для распространения на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между банком и ООО «СГ «Компаньон». Также ФИО1 был согласен с тем, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанной с распространением на него условий договора страхования, а также за компенсацию затрат по распространению на него условий договора страхования, он обязан уплатить банку плату в размере 10,8% годовых от суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору (№) от (дата) за вычетом суммы текущего планового платежа по основному долгу на дату уплаты. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 на присоединение к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Роял кредит Банк» от (дата).

Как следует из Уведомления (информации о полной стоимости кредита), с которым заемщик был ознакомлен при заключении кредитного договора, в платеж за расчетный период был включен платеж (страховая премия) а пользу третьих лиц. В расчет полной стоимости кредита включен платеж в пользу третьих лиц за весь срок кредитования.

ФИО1 был включен в список застрахованных лиц, и банком в отношении застрахованных лиц, в том числе ФИО1, на счет ООО «СГ «Компаньон» была перечислена страховая премия, что подтверждается платежным поручением от (дата) (№).

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что банк присвоил денежные средства, направленные им на оплату услуг страховой компании, полностью опровергаются представленными АО «Роял Кредит Банк» доказательствами, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Соответственно не могут быть удовлетворены производные требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно п. 2.8 кредитного договора комиссия за присоединение к программе страхования осуществляется заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением аннуитетного платежа, в сроки согласно графику погашения.

АО «Роял Кредит Банк» было заявлено требование о взыскании с ответчика комиссии за добровольное страхование в сумме 17 188 рублей 57 копеек.

Поскольку, как установлено в судебном заедании, у ФИО1 возникла обязанность по внесению банку платы в размере 10,8% годовых от суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору (№) от (дата) за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанной с распространением на него условий договора страхования, а также за компенсацию затрат по распространению на него условий договора страхования, указанные платежи ФИО1 производились не в полном объеме, суд полагает требование банка о взыскании с ответчика комиссии за добровольное страхование в размере 17 188 рублей 57 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа и пени на просроченные проценты, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора от (дата) (№) за нарушение сроков погашения суммы кредита (его части) заемщик уплачивает банку штраф в размере 1 500 рублей при просрочке одного платежа, со следующего дня после возникновения указанной просроченной задолженности.

В случае, когда заемщик четвертый месяц подряд допускает просрочку погашения суммы основного долга (его части), заемщик уплачивает банку штраф в размере 24 % от суммы задолженности по основному долгу. За непогашение начисленных процентов по кредиту в сроки, установленные настоящим договором, заемщик, начиная со следующего дня после вынесения на просрочку второго и последующих платежей по процентам, уплачивает банку пеню в размере 1,50% в день от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки до погашения задолженности. В случае присоединения заемщика к программе страхования, за несвоевременную уплату комиссии за присоединение заемщика к программе страхования, в сроки, установленные настоящим договором, заемщик уплачивает банку штраф в размере 100 рублей за каждый случай непогашения комиссии (п. 4.3 - 4.5 договора).

В случае присоединения заемщика к программе страхования, за несвоевременную уплату комиссии за присоединение заемщика к программе страхования в сроки, установленные настоящим договором, заемщик уплачивает банку штраф в размере 100 рублей за каждый случай непогашения комиссии.

Согласно представленному истцом расчету, сумма штрафа составляет 104 694 рубля 25 копеек, пени на просроченные проценты 46 704 рубля 04 копейки.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, а также то, что неустойка является одним из способов обеспечения выполнения обязательств и не может являться способом обогащения, для установления баланса между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, взыскав с ответчика штраф в сумме 20 000 рублей и пени на просроченные проценты в сумме 10 000 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований АО «Роял Кредит Банк», ФИО1 ссылается на то, что АО «Роял Кредит Банк» является ненадлежащим истцом, постольку, как следует из сведений «Поступления по договорам на юридическом сборе» кредитный договор, заключенный с ФИО1, продан ООО «Дальбизнес».

Представитель истца АО «Роял Кредит Банк», не согласившись с данным доводом, ссылается на то, что между АО «Роял Кредит Банк» и ООО «Дальбизнес» договор уступки права (требования) в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1, не заключался. Документ, на который ссылается ответчик, предназначен для внутреннего использования и содержит техническую информацию.

Суд, проанализировав материалы дела, полагает довод ФИО1 необоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом, кредитный договор заключен между ФИО1 и ОАО «Роял Кредит Банк», погашение кредита производилось ФИО1 путем перечисления денежных средств на счет (№), открытый в ДВ филиале ОАО «Роял Кредит Банк».

При возникновении задолженности ОАО «Роял Кредит Банк» направляло ответчику уведомления о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и обратилось с настоящим иском в суд.

По исполнительному документу о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» задолженности по кредитному договору было возбуждено исполнительное производство, Взысканные в рамках данного производства денежные средства направлялись взыскателю – ОАО «Роял Кредит Банк». Данные обстоятельства подтверждаются сообщением Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП по Хабаровскому краю от (дата) и заявками на кассовый расчет.

Сведений об обращении ООО «Дальбизнес» с заявлением о замене стороны исполнительного производства (взыскателя) правопреемником по исполнительному документу на основании выданного судебного акта в материалах дела не имеется.

В сведениях «Поступления по договорам на юридическом сборе» в графе назначения платежа имеется ссылка на договор о приеме платежей в адрес ООО «Дальбизнес» от (дата).

Учитывая, что кредитный договор с ФИО1 был заключен (дата), суд приходит к выводу, что банк не мог уступить право требования третьему лицу по ещё не заключенному кредитному договору.

Распределение банком денежных средств, полученных от заемщиков, по своему усмотрению третьим лицам не свидетельствует об уступке права (требования) по кредитному договору.

Таким образом, суд полагает, что спорные правоотношения возникли между ОАО (АО) «Роял Кредит Банк» м ФИО1, в связи с чем АО «Роял Кредит Банк» имеет право обратиться в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) (№).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требовании АО «Роял Кредит Банк» и взыскании в пользу банка с ФИО1 задолженности по кредитному договору от (дата) (№) в сумме 758 497 рублей 36 копеек, из которой основной долг по кредиту – 415 668 рублей 83 копеек, проценты на ссуду (п. 1.1 договора) - 32 612 рублей 13 копеек, штрафы - 20 000 рублей, комиссия за добровольное страхование – 17 188 рублей 57 копеек, пеня за просроченные проценты (п. 4.4 договора) – 10 000 рублей, проценты, предусмотренные ст. ст. 809, 811 ГК РФ – 263 027 рублей 83 копейки, всего подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были уменьшены исковые требования до 886 257 рублей 82 копеек.

Поскольку исковые требования АО «Роял Кредит Банк» о взыскании задолженности по основному долгу, процентов, комиссии за добровольное страхование удовлетворены частично, а снижение на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа) не означает, что заявленная к взысканию сума неустойки являлась необоснованной, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из объема заявленных и удовлетворенных требованиям в размере 11 998 рублей 96 копеек (886 257 рублей 82 копеек - 6. 362 рубля 17 копеек).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Роял Кредит Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Роял Кредит Банк» задолженность по кредитному договору от (дата) (№) в сумме 758 497 рублей 36 копеек, из которой основной долг по кредиту – 415 668 рублей 83 копеек, проценты на ссуду (п. 1.1 договора) - 32 612 рублей 13 копеек, штрафы - 20 000 рублей, комиссия за добровольное страхование – 17 188 рублей 57 копеек, пеня за просроченные проценты (п. 4.4 договора) – 10 000 рублей, проценты, предусмотренные ст. ст. 809, 811 ГК РФ – 263 027 рублей 83 копейки; судебные расходы в сумме 11 998 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части иска АО «Роял Кредит Банк»-отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к АО «Роял Кредит Банк» о признании действий незаконными, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа- отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Сахновская О.Ю.