Решение № 2-875/2021 2-875/2021~М-665/2021 М-665/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-875/2021

Дело № 2-875/2021

УИД 42RS0015-01-2021-001239-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Социгашевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору ... за период с ... до ... в размере 380 170 руб. 89 коп., взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 001 руб. 71 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ... между ОАО «...» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 339 300 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик подтвердил, что банк вправе осуществлять уступку права требования по договору иной кредитной организации или другим лицам, (п.13)

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Условие, предусмотренное п.13 договора, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 467 297 руб. 52 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

... между ПАО ... и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 467 297 руб. 52 коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

... был вынесен Судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору ... в пользу ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа.

В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 87 126 руб. 63 коп.

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ..., направил в адрес мирового судьи Судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области заявление об отмене судебного приказа.

Определением от ... Судебный приказ от ... был отменен, сумма задолженности по кредитному договору ... составляет 380 170 руб. 89 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства (л.д.4 оборот).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 51-53), об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Исходя из договора потребительского кредита (л.д.13), ответчик указал адрес места жительства и регистрации: ..., а также исходя из сведений, полученных от специалиста по вопросам миграции Управления МВД России по Кемеровской области (л.д.48), что ответчик ФИО1 с ... зарегистрирован по адресу: ... именно по этим адресам, ответчику и направлялась корреспонденция суда.

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (ч. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ... между Открытым акционерным обществом «...» (ОАО «...») и ФИО1 заключен кредитный договор ... от ..., по условиям которого (п.1) банк предоставил ответчику ФИО1 потребительский кредит в размере 339300,00 рублей под ... % годовых на срок ... месяцев (п.2) (л.д.13-15).

В соответствии с договором счета с использованием банковских карт от ..., ФИО1 был открыт счет (п.1.1), для осуществления по счету операций по погашению кредита (л.д.18-22).

Согласно п.4 договора, процентная ставка по кредиту, начисляемая по последний день срока возврата кредита включительно, указанного в п.2 настоящих условий ...% годовых.

П.6 оговорено, что погашение задолженности по кредиту производиться заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.12 пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита: ...% годовых от суммы просроченной задолженности. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом: ...% годовых от суммы просроченной задолженности.

Ежемесячный обязательный платеж определен в виде аннуитетных платежей в сумме 8 976,00 руб. с уплатой 01 числа каждого месяца, последняя дата платежа ... в размере 8 716,63 руб. итого 520 348,63 (л.д. 16-17).

Своей подписью в индивидуальных условиях договора, ФИО1 подтвердил об своем уведомлении о полной стоимости кредита (л.д.15).

Условия кредитного договора соответствуют требованиям законодательства, данный договор подписан сторонами и не оспорен впоследствии. Кредитным договором установлен график погашения кредита и уплаты процентов.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 339 300,00 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и проценты в соответствии с графиком платежей, однако до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

ООО «ЭОС» обратился к мировому судье судебного участка №1 Заводского судебного района г. Новокузнецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору ... за период с ... до ... в размере 467 297,52 руб., в том числе сумма основного долга – 339 300,00 руб., сумма процентов – 127 997,52 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 936,00 руб.

... мировым судьей судебного участка №1 Заводского судебного района г. Новокузнецка по заявлению ФИО1 судебный приказ от ... был отменен (л.д.7).

Судом установлено, что ... между ПАО КБ «...» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований ... согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 380 170,89 руб. (л.д. 32-34).

В адрес банком направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.31). Сведений о получении данного уведомления ответчиком нет.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно вышеприведенным разъяснениям, по соглашению сторон договора может быть изменено общее правило, согласно которому права требования по кредитным договорам с потребителями не должны передаваться лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом уступка прав требований кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должник по кредитному договору. Для ответчика не ожжет иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Материалы дела не содержат сведений о том, истец совершал какие-либо банковские операции иному лицу, в связи с передачей ему права кредитора по заключенному с ответчиком договору.

Следовательно, надлежащим истцом по делу является ООО «ЭОС», в связи с чем, суд считает, что ООО «ЭОС» имеет право требовать от ответчика надлежащего исполнения заключенного им договора.

Расчет задолженности произведен по состоянию на ... включительно, переуступка права требования ООО «ЭОС» состоялась ... в размере рассчитанной задолженности в сумме 380 170,89 руб., более задолженность не увеличивалась.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д.27-29) следует, что на ... за период с ... до ... размер общей задолженности составляет 380 170,89 руб., из которой задолженность по основному долгу составляет 339 300,00 руб., задолженность по пени 40 369,20 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, и признав его правильным, а также учитывая, что ответчик свой расчет суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 по состоянию на ... в пользу истца задолженность за период с ... по ... в размере 380 170,89 руб., а именно: 339 300,00 руб. - сумма основного долга, сумма просроченной задолженности по процентам 40 870,89.

Поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, начисление процентов должно производиться только за период фактического пользования кредитом, то есть, до момента полного погашения займа (кредита) и на сумму остатка задолженности по основному долгу.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ). Таким образом, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начиная с ... за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 20,00% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 7 001,71 руб., что подтверждается платежным поручением от ... (л.д. 6), исковые требования удовлетворены в полном объеме, соответственно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в этой сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору ... за период с ... до ... в размере 380 170 (триста восемьдесят тысяч сто семьдесят) рублей 89 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 001 (семь тысяч один) рубль 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 17.06.2021 г.

Судья Ю.Б. Дяченко