Решение № 2-833/2019 2-833/2019~М-744/2019 2-838/2019 М-744/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-833/2019

№ 2-838/2019

УИД 35RS0009-01-2019-001008-39

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Мосягиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 26 июля 2011 года между АО «Связной банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_5000_77467 с лимитом задолженности 80 000 рублей. Указанный договор является смешанным и включает в себя заявление-анкету, тарифный план, общие условия обслуживания физических лиц и тарифы банка. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных средств у ответчика образовалась задолженность 247774 рублей 22 копейки. По договору уступки прав требования от 1/С-Ф от 23 апреля 2015 года банк уступил истцу право требования к ответчику по кредитному договору от 26 июля 2011 года. О состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлялась. С момента уступки права требования какие-либо погашения задолженности ответчиком не производились.

Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 15 сентября 2012 года по 23 апреля 2015 года в размере 247774 рубля 22 копейки и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении.

Учитывая отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, дело судом рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1,2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2011 года между АО «Связной банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № S_LN_5000_77467, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности 80 000 рублей с процентной ставкой 24% годовых.

По условиям кредитного договора ФИО2 приняла на себя обязанность ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере 5000 рублей в срок не позднее 15 числа каждого месяца, однако принятые на себя обязательства не выполняет.

Согласно п.6.8 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк» в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в срок не позднее 30 дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п.7.18 указанных Общих условий за несвоевременное погашение задолженности банк вправе взымать неустойку в соответствии с тарифами, если по истечении 5 календарных дней с момента возникновения задолженность не будет погашена.

Согласно выписке по счету ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность за период с 15 сентября 2012 года по 23 апреля 2015 года, включая основной долг, проценты на основной долг, комиссии и штрафы, в размере 247774 рубля 22 копейки.

Представленный расчет ответчиком по существу не оспорен, альтернативный расчет задолженности ответчиком не представлен. При указанных обстоятельствах суд признает представленный расчет обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

С учетом неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов, 23 апреля 2015 года банк направил ответчику требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Факт состоявшейся уступки права требования подтверждается представленным договором № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 года, на основании которого право требования к ФИО2 по кредитному договору было передано ООО «Феникс».

О состоявшейся уступке права требования ответчик была уведомлена, что подтверждается соответствующим уведомлением от 23 апреля 2015 года.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_77467 от 26 июля 2011 года за период с 15 сентября 2012 года по 23 апреля 2015 года в размере 247 774 (двести сорок семь тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 22 копейки, в том числе: основной долг – 148 969 рублей 05 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 94117 рублей 17 копеек, комиссии – 938 рублей, штрафы – 3750 рублей, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 5677 (пять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.06.2019.