Решение № 2-207/2017 2-207/2017~М-72/2017 М-72/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-207/2017

Дело № 2-207/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

с участием прокурора Игнатова С.С.,

при секретаре Зудиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Т.Н. к И.М.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

И.Т.Н. обратилась в суд с указанным иском к И.М.А., мотивируя тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В квартире зарегистрирован ее бывший муж И.М.А., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время И.М.А. членом ее семьи не является. С момента расторжения брака и по сегодняшний день ответчик препятствует ей как собственнику полноценно пользоваться квартирой, дальнейшее совместное проживание с ним невозможно, т.к. совместное хозяйство они не ведут, отношения носят крайне конфликтный характер.

Истец И.Т.Н. просит признать И.М.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить его из жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец И.Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала.

В судебном заседании представитель истца П.М.С. поддержала исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик И.М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации р.п. Ильиногорск Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо И.С.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо – представитель УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.35 п.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что И.Т.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из лицевого счета в спорном жилом помещении зарегистрированы И.Т.Н., ответчик И.М.А., И.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака, брак И.М.А. и И.Т.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, И.М.А. членом семьи собственника жилого помещения не является, в связи с чем, прекратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению из него по требованию собственника. Соглашение между И.Т.Н. и И.М.А. о сохранении за ним права пользования жилым помещением отсутствует и в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, требования И.Т.Н. о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, ввиду следующего.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В связи с изложенным, решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета зарегистрированного на момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении ответчика, в связи с чем, требования И.Т.Н. в данной части являются излишними и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика И.М.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.Т.Н. удовлетворить частично.

Признать И.М.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить И.М.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части иска И.Т.Н. отказать.

Взыскать с И.М.А. в пользу И.Т.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Микучанис