Решение № 2-539/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-539/2017

Гражданское дело № 2-539/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино 23 октября 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Елецкой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля», к ФИО1, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с указанным иском. В обоснование иска указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 /дата/ заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленным кредитным договором. Согласно справке по счету банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. /дата/ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии), в том числе и право требования по кредитному договору от /дата/ №. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки прав требования также не производилась и составляет 124117,90 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от /дата/ № в сумме 124117,90 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3682,36 рублей.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании иск не признал, в обоснование возражений привел доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указано, что действительно /дата/ он заключил с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор на сумму 100000 рублей. Кредит оформлялся на основании подписанного заявления и посредством выдачи карты для снятия наличных. Приложенный в копии к иску кредитный договор он не подписывал. В нарушение требований закона с иском обратилось ООО «АФК», уступка № от /дата/ права требования возврата кредита, взятого ответчиком, привела к нарушению установленного законом порядка, поскольку истец не является кредитной организацией. Условия кредитного договора об уступке также должны соответствовать требованиям закона. Также указал, что не имеется правовых оснований, из которых можно сделать вывод, что истцу перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору, следовательно, ООО «АФК» является ненадлежащим истцом по делу. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ФИО1 – ФИО3, доводы, изложенные ответчиком в обоснование возражений по иску, поддержал. Просил суд в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 433 ГК РФ указано, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из положений п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком /дата/ подано в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявление на активацию карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту, тем самым ответчик совершил акцепт на условиях, предложенных истцом. Фактически между истцом и ответчиком заключен договор, что подтверждается заявлением ФИО1 на активацию карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту от /дата/. Данный факт не оспаривался и самим ответчиком.

Подписав указанный договор, ФИО1 подтвердил заключение договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов, а также то, что ему предоставлена следующая информация: код идентификации 2851131884, лимит овердрафта 50000,00 руб., начало расчетного периода 25 число каждого месяца, начало платежного периода 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 25 числа включительно. Подтвердил, что с содержанием памятки об условиях использования карты и памятки с описанием условий программы лояльности (в случае активации брендовой карты) ознакомлен и согласен. Также ознакомлен и согласен с ежемесячной услугой по направлению извещения по почте, и выразил согласие быть застрахованным у ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» по программе коллективного страхования.

/дата/ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от /дата/ в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору, в том числе, и право требования по кредитному договору № от /дата/ было передано ООО «АФК».

Судом установлено, что кредитный договор заключен на следующих условиях: лимит овердрафта – 50000,00 руб.; процентная ставка по кредиту – 28% годовых; ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета – 1,8%; минимальный ежемесячный платеж – 6% лимита овердрафта; плата за повторное направление ежемесячного извещения клиенту по почте – 100 руб.; комиссия за операцию полученных наличных денежных средств в банкоматах и кассах других банков с использованием карты (комиссия взимается за каждую операцию по снятию наличных средств) – 144 руб.; комиссия за блокировку карты – 100 руб.; комиссия за замену ПИН-кода – 100 руб.; комиссия за первый перевыпуск карты в случае утери, кражи, порчи, повреждения магнитной полосы, а также замене ПИН-кода – 250 руб.

Согласно выписке по кредитному договору № – /дата/ лимит кредитной линии изменен до 100000 рублей, факт согласия заемщика на увеличение лимита овердрафта до 100000,00 руб. ответчиком не оспаривался.

Подп. 1.1 п. 1 раздела 1 условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, следует, что банк открывает заёмщику банковский счет, используемый, исключительно для операций по выдаче и погашению потребительского кредита, расчетов с торговой организацией, страховщиками и банком.

Согласно подп. 1.2 п. 1 раздела 1 условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее условия договора), банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Судом установлено, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в соответствии с условиями договора № от /дата/ предоставило ответчику денежные средства в сумме 100000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету (договор 2851131884), ответчиком данное обстоятельство также не оспаривалось. Таким образом, Банком обязательства по кредитному договору исполнены.

Из подп. 1.2. п. 1 раздела 2 указанных условий, в размер ежемесячного платежа входят: проценты за пользование кредитом; комиссии; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Согласно п. 2 раздела 2 условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке (в процентах годовых), действующей в банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного банком заемщику, и уплачиваются банку ежемесячно в составе минимального платежа.

График погашения является неотъемлемой частью договора, что указано в п. 3 раздела 2.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 309, 310, п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу данной нормы нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору № от /дата/ надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету по кредитному договору 2851131884, справкой за период с /дата/ по /дата/. Указанное обстоятельство также не оспаривалось в судебном заседании ответчиком и его представителем.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии разделом 3 условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка.

Согласно п. 2 раздела 3 за нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и/или кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке установленным тарифами банка.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по кредитным картам, банк вправе начислить штраф за просрочку уплаты: за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 1 календарного месяца – 500,00 руб.; 2 календарных месяцев – 1000,00 руб.; 3 календарных месяцев – 2000,00 руб.; 4 календарных месяцев – 2000,00 руб. Штраф за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта - 500,00 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требований.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору задолженность ответчика определена истцом по состоянию на /дата/ в размере 124117,90 руб., в том числе: сумма процентов – 15104,13 руб., сумма комиссий – 3564,10 руб., сумма штрафов – 5500,00 руб., сумма основного долга – 99949,67 руб.

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом задолженности по договору в указанном размере, поскольку он является арифметически верным, основан на условиях кредитного договора, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Возражений относительно правильности произведенного расчета, от ответчика не поступило.

Доказательств погашения имеющейся задолженности по договору № от /дата/ ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, а также совокупности доказательств, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, заявленном истцом.

Довод ответчика о том, что кредитный договор он не подписывал, является несостоятельным, поскольку пунктом 2 ст. 432 ГК РФ определено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

К исковому заявлению приложено заявление на активацию карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту от /дата/, собственноручно подписанное ответчиком, следовательно, стороны, заключили Договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на активацию карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту и акцепта Банком данного заявления путем предоставления кредита заемщику в безналичном порядке.

Довод ответчика о том, что ООО «АФК» является ненадлежащим истцом по делу, поскольку не является кредитной организацией, поэтому не имеется правовых оснований, из которых можно сделать вывод, что истцу перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору, является также несостоятельным, исходя из следующего:

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) ими может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 6 раздела 5 типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов – банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

Таким образом, в рассматриваемом договоре стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

С условиями договора, включая предусмотренное право Банка на уступку полностью или в части своих прав по договору третьим лицам, ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении на активацию карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту от /дата/, которые являются приложением к договору на открытие и ведение счета, а также являются общедоступными для ознакомления с ними.

В связи с удовлетворением иска, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3682,36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 124117,90 руб., в том числе: сумма процентов – 15104,13 руб., сумма комиссий – 3564,10 руб., сумма штрафов – 5500,00 руб., сумма основного долга – 99949,67 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3682,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) О.А. Уланкова