Решение № 12-223/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 12-223/2019

дело №12-223/19


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2019 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мордовиной С.Н.

при секретаре Гребенюк А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 08.03.2019г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектор ОВМ ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару капитан полиции ФИО4 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с тем, что он с января 2019 г. проживал без документа удостоверяющего личность гражданина, не обратившись в течение 30 дней в отдел с заявлением об оформлении паспорта после его утраты в нарушение требований п.п.1 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828.

Постановлением начальника отдела полиции ЦО УМВД России по г. Краснодара подполковника полиции ФИО5 от 28.03.2019 года - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поступившей в Первомайский районный суд г. Краснодара ФИО1 выражает несогласие с постановлением о назначении ему административного наказания и протоколом об административном правонарушении от 28.03.2019г. №, просит о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о нарушении в ходе производства по делу ст. 29.5, ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении возбуждено не по месту его жительства, постановление вынесено ненадлежащим должностным лицом, его ходатайство о передаче дела по месту его жительства не было немедленно рассмотрено.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, просил производство по делу прекратить.

Представитель ГУ МВД РФ по КК УМВД РФ по г. Краснодару - ФИО2 действующая на основании доверенности, возражала против доводов жалобы, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Пунктом 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" (далее - Положение о паспорте гражданина РФ) установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее именуется - паспорт).

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации (далее именуются - граждане), достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации. Пунктом 7 Положения о паспорте предусмотрен срок действия паспорта гражданина Российской Федерации: от 14 лет до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно. При этом Положением о паспорте определено, что по достижению 20-летнего возраста и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.03.2019г. в отдел по вопросам миграции ОП (ЦО) УМВД России по <...> для восстановления паспорта обратился гражданин РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с января 2019г. проживает по месту пребывания по адресу <адрес> без документа удостоверяющего личность.

Указанное правонарушение выявлено 27.03.2019г. по месту нахождения подразделения административного органа. Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.03.2019 года и его объяснениями.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел (два месяца). Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 на основании требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.15 КоАП РФ и является минимальным.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении не по адресу проживания ФИО1 не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований КоАП РФ. Названный Кодекс не предъявляет требования к месту составления протокола об административном правонарушении. Дело рассмотрено должностным лицом отдела полиции ЦО УМВД России по г. Краснодара с соблюдением правил подсудности - по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ). При этом место рассмотрение дела не ограничивается исключительно адресом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выноситься судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. По смыслу закона судья, должностное лицо вправе как отказать в удовлетворении ходатайства, так его и удовлетворить.

Вопреки доводам заявителя материалы дела не содержат письменных ходатайств ФИО1 о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, не представлены данные ходатайства и в ходе судебного разбирательства, таким образом, ссылка заявителя о неразрешении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и нарушении права на защиту не соответствует материалам дела.

Учитывая приведенные выше нормы права оснований полагать, что должностными лицами не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав ФИО1 и нарушено его право на защиту, не имелось.

Других доводов жалоба не содержит.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица. Каких-либо нарушений при его вынесении судом не установлено.

При принятии решения законность и обоснованность оспариваемого постановления судом проверены в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление отдела полиции Центральный округ УМВД по городу Краснодару по делу об административном правонарушении № от 28.03.2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья