Решение № 2А-1222/2025 2А-1222/2025(2А-7922/2024;)~М-6757/2024 2А-7922/2024 М-6757/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2А-1222/2025

дело № 2а-1222/2025

23RS0031-01-2024-013026-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Тонаканян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному листу №, выданному Майкопским городским судом ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований к ООО «ДАКОРТ-ЮГ» о восстановлении на работе и взыскании денежных средств за вынужденный прогул.

Поскольку ответчиком добровольно решение суда не исполнено, исполнительный лист ответчиком у истца не принят, он был вынужден обращаться в службу судебных приставов за принудительным исполнением решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом почтой было получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП по Западному округу г. Краснодар об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием по мнению судебного пристава послужили следующие обстоятельства: в предъявленном исполнительном документе не указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица содержащего требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершения в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Считает, что указанное Постановление не соответствует требованиям Законов РФ, поскольку исполнительный лист, выданный Майкопским городским судом ДД.ММ.ГГГГ на странице № и № содержит сведения следующего характера: Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дакорт-Юг» о защите трудовых прав и восстановлении на работе, суд Решил: «восстановить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в должности специалиста по ключевым клиентам ООО «Дакорт-Юг, далее указаны данные ответчика: юридический адрес, ИНН, ОГРН, КПП, дата регистрации в ЕРГЮЛ.

На странице 5 исполнительного листа указано о том, что судебный акт подлежит немедленному исполнению. Далее на этой же странице указаны персональные данные административного истца (взыскателя), а также все необходимые данные Должника- ООО «Дакорт-Юг».

Таким образом, Майкопским городским судом выполнены все необходимые требования по заполнению исполнительного документа, обстоятельства, изложенные судебным приставом-исполнителем, не соответствуют действительности. Ссылка судебного пристава на отсутствие резолютивной части в исполнительном листе является не состоятельной, что послужило основанием для обращения в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Согласно ч.1 ст.140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Руководствуясь требованиями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнение поступил исполнительный документ – исполнительный лист, выданный Майкопским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Восстановить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в должности специалиста по ключевым клиентам ООО "Дакорт-Юг" в отношении должника: ООО "ДАКОРТ-ЮГ", ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 231201001, УИП 2002№, адрес должника: 350047, Россия, Краснодарский край,, г. Краснодар, <адрес>, пом. 22/8, оф. 305, в пользу взыскателя: ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в возбуждении исполнительного производства отказано, в связи с несоответствием исполнительного документа требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 13 Закона №229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Представленный в материалы настоящего дела исполнительный документ содержит все необходимые сведения для возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления (п. 2 ст. 32 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (ч. 1 ст. 433 ГПК РФ, ч. 1 ст. 355 КАС РФ, применительно к ч. 1 ст. 179 АПК РФ, ст. 32 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, разъяснение положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности.

Административным ответчиком не представлено доказательств обращения в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, ввиду его неясности для судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, требования в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по КК об отказе в возбуждении исполнительного производства, подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку в настоящее время исполнительное производство административным ответчиком не возбуждено, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца об обязании возбудить исполнительное производство.

На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч.2 ст.62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-182,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебном приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконными бездействий - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 возбудить исполнительное производство по Исполнительному листу №, выданному Майкопским городским судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: