Приговор № 1-1252/2024 1-398/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-1252/2024

КОПИЯ

1-398/2025

86RS0№-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 03 марта 2025 года

Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лопатюка М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нижневартовска помощника прокурора Потемкина Д.А.,

подсудимого Г.а Г.Ш.,

защитника адвоката Ахмедова С.А.,

при секретаре Кулиш С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Г.А Г. Ш., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г. Г.Ш., по постановлению мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, <дата>, около 02 часов 00 минут, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на парковочном месте у <адрес> г. Нижневартовска, сел за руль автомобиля «Порше Койенн S» г/н Е <данные изъяты> 0Т 86, принадлежащий <данные изъяты> и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам г. Нижневартовска до тех пор, пока <дата>, около 03 часов 50 минут, не был остановлен и задержан сотрудниками ГИБДД по <адрес> г. Нижневартовска. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Г. Г.Ш. находится в состоянии опьянения, по таким признакам как поведение не соответствующее обстановке, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкометра «Юпитер», заводской №, на что последний согласился - показания средства измерения 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено. Также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО - Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», расположенном по адресу г. Нижневартовск <адрес>В, на что Г. Г.Ш. согласно протокола <адрес> от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование <дата> в 05 часа 00 минуты от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основаниях, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в порядке предусмотренном п.п. «а» п. 8 и п. 9 Правил «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Подсудимый Г. Г.Ш. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Г. Г.Ш. подтвердил, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласен. После консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает, на ходатайстве настаивает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы. Вина подсудимого подтверждается доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Г. Г.Ш., обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого Г.а Г.Ш. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Г.у Г.Ш., в соответствии со ст. 61 УК РФ, является наличие двух малолетних детей, полное признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Г.у Г.Ш., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, где Г. Г.Ш. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 6 и ст. 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также условия его жизни и его семьи, его имущественное положение, состояние здоровья, суд считает возможным назначить Г.у Г.Ш. наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания, и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности. Исправление Г.а Г.Ш. невозможно без реального отбывания наказания, то есть оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Г.у Г.Ш. следует определить колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г.А Г. Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Г.у Г.Ш. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Г.у Г.Ш. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Г.у Г.Ш. с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно по отбытию основного вида наказания.

Вещественные доказательства:

административный материал, CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле в течение всего его срока хранения; автомобиль «Порше Койен S» г/н № регион, возвращенный под сохранную расписку собственнику <данные изъяты> - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения приговора на руки, путем подачи жалобы в Нижневартовский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И.Лопатюк

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ М.И. Лопатюк

Секретарь с/з ________ С.С. Кулиш

« _03__ » ____03_____ 2025 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в материале 1-398/2025

Секретарь с/з __________ С.С. Кулиш