Постановление № 5-45/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 5-45/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Солнцево Курской области 31 июля2017 года

Судья Солнцевского районного суда Курской области Боровлев Н.Н.,

рассмотрев материалы административного дела по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении, составленного участковым уполномоченным полиции Отд. МВД России по <адрес> ФИО7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 10 минут ФИО1, находясь на <адрес> около магазина «Промтовары» ударила ногой по ноге и вцепилась в волосы ФИО8, чем причинила последней телесные повреждения и физическую боль, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов к ней на работу в магазин «Промтовары» в <адрес> пришла ФИО8 и вызвала её на улицу поговорить. Она вместе с ФИО3 вышла из магазина и зашла за угол здания, где ФИО3 схватила её за волосы и стала наносить удары рукой по лицу и голове, оцарапала ей шею, ударила её головой о стену магазина, Она пыталась защищаться, кричала, чтобы ФИО14 отпустила её. Но поскольку ФИО13 физически сильнее её у неё не получилось защитится, и ФИО16 нанесла ей телесные повреждения, в виде царапин на шее, рассечения на лбу, кровоподтеков на лице и шее. Затем ФИО15 отпустила её и ушла, а она от нанесенных телесных повреждений упала на землю, но затем встала и пошла домой. Когда она находилась дома ей стало плохо, и она обратилась в Солнцевскую ЦРБ, где была госпитализирована в хирургическое отделение.

В судебном заседании ФИО8 написала заявление о не привлечении к административной ответственности ФИО1, поскольку последняя ей телесные повреждения не причиняла.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 показали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 30 минут они увидели, как ФИО8 зашла в магазин «Промтовары» в <адрес> и через несколько минут вышла вместе с ФИО1 из магазина, и они зашли за угол здания. Они услышали, как ФИО1 кричала, чтобы ФИО17 отпустила её и не трогала. Через несколько минут из-за угла здания вышла ФИО19 и разговаривая по телефону ушла. Затем из-за угла здания вышла ФИО1, которая держалась за голову и была растрепана. ФИО1 тоже куда-то ушла. В этот же день примерно в 12 часов они видели ФИО1, которая шла в отделение полиции. У ФИО1 на лбу было рассечение, а на шее кровоподтеки и глубокие царапины. ФИО1 рассказала им, что ФИО18 набросилась на неё и избила.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО8 имеется кровоподтек на передней поверхности средней трети правого бедра, который не причинил вреда здоровью, из заключения судебно-медицинского эксперта № от -ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имеется телесное повреждение в виде раны ушитой двумя швами в области лба слева у наружного конца брови, линейной формы, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. Развития РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов проверки по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО8 следует, что свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 30 минут в магазин «Промтовары» в <адрес> пришла ФИО8 и позвала ФИО1 на улицу для разговора. ФИО1 и ФИО20 вышли на улицу и примерно через 10 минут в магазин зашла ФИО1, которая взяла свой телефон и ушла с работы. Что произошло на улице между ФИО1 и ФИО8 она не знает. В этот же день примерно в 16 часов в магазин «Промтовары» <адрес> пришла ФИО1 у которой на лице были телесные повреждения. Она спросила у ФИО1 откуда у неё телесные повреждения, и ФИО1 ей рассказала, что её избила ФИО3.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлена, поскольку в силу положений, содержащихся в статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль должно быть умышленным.

Однако в судебном заседании не добыто доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 30 минут ФИО1 умышленно нанесла побои или совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО8, поскольку она защищалась от действий ФИО8, а следовательно в её действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1,3.5,3.8, 4.1, 24.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по административному делу по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, <данные изъяты> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Солнцевский районный суд в течение 10-ти суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.Н. Боровлев