Решение № 77-361/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 77-361/2017

Судья Нуриахметова И.Ф. Дело № 77-361/2017г


Р Е Ш Е Н И Е

8 февраля 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гатауллин И.М.

при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Восток Зернопродукт» ФИО1 (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2016 года, вынесенное в отношении АО «Восток Зернопродукт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и представленные на неё возражения,

судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Алькеевскому району (далее по тексту – должностное лицо) от <дата> АО «Восток Зернопродукт» привлечено к административной ответственности по статье 12.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000рублей.

Решением судьи Алькеевского районного суда Республики Татарстан от <дата> постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей, на юридических лиц – ста тысяч рублей.

Согласно статьи 20 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от <дата> ...., должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в частности, допускать к управлению транспортными средствами лиц, находящихся в состоянии опьянения.

Материалами дела установлено, что АО «Восток Зернопродукт», являясь юридическим лицом, <дата> допустило к управлению транспортным средством трактором <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 16 водителя ФИО5, находящегося в состоянии опьянения, который в этот день около 15 часов 40 минут был сотрудниками полиции остановлен и отстранён от управления.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленном на юридическое лицо, протоколом об административном правонарушении в отношении водителя ФИО5, объяснениями, актом медицинского освидетельствования, согласно которому в указанный день у ФИО5 установлено состояние опьянения, другими доказательствами. При рассмотрении дела судьёй районного суда этим доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия АО «Восток Зернопродукт» правильно квалифицированы по статье 12.32 КоАП РФ.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден; назначенное административное наказание соответствует санкции статьи 12.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях АО «Восток Зернопродукт» отсутствует состав административного правонарушения, были рассмотрены судьёй районного суда, на них в решении дан аргументированный ответ. С выводами судьи районного суда следует согласиться. Факт совершения правонарушения установлен и подтверждается представленными по делу доказательствами, которые были получены в установленном законом порядке и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого судьей городского суда решения, при рассмотрении дела не допущено.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Алькеевского районного суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенное в отношении АО «Восток Зернопродукт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: