Решение № 2-6029/2017 2-6029/2017~М-5243/2017 М-5243/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-6029/2017

Дело № 2-6029/17 Категория № 2.147


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 07 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Башкатовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

22.06.2015 г. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, принадлежащего истцу.

Виновным в ДТП был признан ФИО5

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

30.07.2015 г. истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой выплатить страховое возмещение, с приложением всех необходимых документов.

Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 50 300 руб.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения.

Однако, выплата страхового возмещения не была произведена.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.10.2015 года по гражданскому делу № 2-7083/2015 постановлено: «Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 60300 рублей 00 копеек, штраф – 30000 рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 13000 рублей 00 копеек, а всего 103300 (сто три тысячи триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа г. Воронежа государственную пошлину в размере 2009 (двух тысяч девяти) рублей 00 копеек».

03.03.2017 года истцом была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату неустойки.

Однако выплата неустойки не была произведена.

В связи с изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку, согласно п. 21 ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 57 888 руб., судебные расходы в размере 18 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала изложенное в представленных письменных возражениях на исковое заявление, просила снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ, размер судебных расходов полагала подлежащим снижению с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 22.06.2015 г. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, принадлежащего истцу.

Виновным в ДТП был признан ФИО5

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

30.07.2015 г. истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой выплатить страховое возмещение, с приложением всех необходимых документов.

Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 50 300 руб.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения.

Однако, выплата страхового возмещения не была произведена.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.10.2015 года по гражданскому делу № 2-7083/2015 постановлено: «Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 60300 рублей 00 копеек, штраф – 30000 рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 13000 рублей 00 копеек, а всего 103300 (сто три тысячи триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа г. Воронежа государственную пошлину в размере 2009 (двух тысяч девяти) рублей 00 копеек».

03.03.2017 года истцом была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату неустойки.

Однако выплата неустойки не была произведена.

Вместе с тем, в соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 30.07.2015 г. Страховое возмещение было взыскано по решению суда от 21.10.2015 г.

В связи свышеизложенным, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, за период просрочки с 20.08.2015 г. по 24.11.2015 г. (96 дней) осуществления страховой выплаты в пользу истца причитается неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты потерпевшему в размере – 57 888 руб. (60 300 руб. х 1% х 96 дн.)

Согласно п. 65 Постановления от 29 января 2015 г. N 2 Пленума "О применении судами законодательства об ОСАГО" уменьшение судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, суд при вынесении решения о взыскании неустойки с учетом ходатайства представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также соблюдения принципов разумности и справедливости,с учетом ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер взыскания с ответчика неустойки до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы с учетом принципов разумности и справедливости в размере в сумме 8 000 рублей, снизив их размер (в том числе: судебные расходы за участие представителя истца в судебном заседании по представлению интересов истца – 4 000 руб., расходы за составление искового заявления – 3 000 руб., а также расходы за составление досудебной претензии – 1 000 руб.), учитывая также, что указанные расходы подтверждены документально.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 руб. и судебные расходы в размере 8 000 руб., а всего 28 000 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято 11.12.2017 года