Решение № 12-80/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-80/2017

Адм. дело -----


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Ленинского районного суда адрес ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО4 на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от датаг. в отношении ФИО1 ФИО5

установил:

датаг. постановлением должностного лица ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по адрес прекращено производство об административном правонарушении в действиях водителя ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его в суд, просит отменить, поскольку он получил телесные повреждения.

Заявитель ФИО2 извещен надлежащим образом, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. Факт рассмотрения дела в отсутствие лица, надлежащим образом уведомленного о времени рассмотрения дела, но не явившегося в судебное заседание, не является нарушением норм КоАП РФ.

УГИБДД МВД по ЧР, ФИО1 извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов и установлено судом, датаг. в ----- мин. напротив адрес водитель автомашины ----- ФИО1 допустил наезд на пешехода ФИО2

Постановлением от датаг. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере ----- руб., поскольку в нарушение п. 4.4 переходил дорогу по регулируемому пешеходному светофору на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего создал помеху в движении автомашине ----- под управлением ФИО1

Согласно заключения эксперта ----- от датаг. ФИО2 получил телесные повреждения, по поводу которых еще не завершил курс обследования и лечения.

Определением от датаг. была назначена судебно- медицинская экспертиза в отношении ФИО2 для определения тяжести полученных телесных повреждений.

датаг. ФИО2 от прохождения судебно- медицинской экспертизы отказался, в связи с чем вынесено вышеуказанное постановление, которое обжаловано ФИО2

Согласно ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (ч. 1). Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (ч. 2).

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

С учетом того, что травма, полученная ФИО2 не квалифицирована как причинившая легкого вреда здоровью либо средней тяжести вред здоровью, оснований привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ не имеется, поскольку последствия указанной статьи не наступили.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах считаю, что оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от датаг. в отношении ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд адрес.

Судья ФИО3