Решение № 12-77/2025 12-801/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 12-77/2025

Дело № 12-77/2025

76RS0017-01-2024-003068-56


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 15 января 2025 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,

при секретаре Катышевой И.И.

с участием защитника – адвоката Прудникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением № 10677481240355064984 старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 19.09.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что зафиксированные работающим в автоматическом режиме нагрузки в 9,693 т на ось № 2, и в 10,368 т на ось № 3 являются допустимыми и получение специального разрешения в данном случае не требуется. Кроме того ТС МАЗ с ГРЗ № было передано по договору безвозмездного пользования г. ФИО7

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Прудников Д.А. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника Прудникова Д.А., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из обжалуемого постановления от 19.09.2024 следует, что 30.08.2024 в 13:11:00 по адресу: а/д «Тутаев-Шопша», 37 км+907м в <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАЗ 6501В5-(481-000), государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 21.16% (1.693т) на ось№ (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.693 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 29.60% (2.368 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.368 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 на ось. На запрос №fd1fc071-6e74-11ef-a965-2dfc179b8b8f от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д «Тутаев-Шопша», 37 км+907м, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ФИО1, дата рождения <данные изъяты>

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства водителем транспортного средства – автомобиля МАЗ 6501В5-(481-000), государственный регистрационный знак № было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Нет оснований сомневаться в достоверности измерения параметров транспортного средства, поскольку превышение предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства было зафиксировано с применением автоматической системы дорожного весового и габаритного контроля СВК – 2 – Р(М)ВС, имеющей соответствующий сертификат и прошедшей поверку, действительную до 05.08.2025. Оснований сомневаться в её данных не имеется. В материалах дела содержатся все необходимые сведения о данном техническом средстве: его наименование, номер, сведения о поверке. Факт поверки прибора, которая действительна до 05.08.2025, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 27 постановления от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлены: договор без возмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 передал ФИО6 в безвозмездное пользование автомобиль МАЗ государственный регистрационный знак № на срок до 02 февраля 2025 года; акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 передал, а ФИО6 принял автомобиль МАЗ государственный регистрационный знак № электронный страховой полюс № от 31 января 2024 года, из которого видно, что страхователем является ФИО1, а лицом, допущенным к управлению транспортным средством – МАЗ государственный регистрационный знак № является ФИО6, иные лица к управлению указанным транспортным средством не допущены.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1 представлены доказательства своей невиновности, установлено, что владельцем транспортного средства МАЗ государственный регистрационный знак № в момент фиксации правонарушения 30 августа 2024 года являлось иное физическое лицо.

В связи с изложенным постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство – прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление № 10677481240355064984 старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 19 сентября 2024 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Востриков