Приговор № 1-15/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-15/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника ФИО20, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей (гражданской истицы) ФИО14 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Чуштаськем, <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

в порядке статьи 91 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, неустановленные лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, обладая широкими познаниями и практическими навыками работы в глобальной информационной сети Интернет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сформировали у себя устойчивый преступный умысел на создание преступной группы с целью совершения хищения денежных средств у граждан под предлогом помощи родственнику, попавшему в дорожно-транспортное происшествие.

После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, неустановленные лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, осознавая, что с целью реализации задуманного ими преступного плана, необходимо приискать лицо, которое будет курьером, то есть забирать похищенные денежные средства, находясь в неустановленном месте, обладая широкими познаниями и практическими навыками работы в глобальной информационной сети Интернет, через мессенджер «Телеграмм», отличающийся высокой степенью защищенности и возможностью обмена зашифрованными (конфиденциальными) сообщениями, с использованием интернет-приложения «Леонардо Дайвинчик», приискали участника преступной группы ФИО2, который в момент данного преступного сговора находился в магазине «Фикс прайс» по адресу: РТ, <адрес>, которого посвятили в их преступный план, разработанный с целью совершения хищения денежных средств у доверчивых граждан под предлогом помощи родственнику, якобы попавшему в дорожно-транспортное происшествие. Получив от ФИО2 согласие на совершение вышеуказанных преступных действий, неустановленные лица определили ему преступную роль, которая заключалась в получении денежных средств у возможных потерпевших и перечислении полученных денежных средств на счета банковских карт, используемых участниками преступной группы, за вычетом своего вознаграждения в размере 5 % от похищенной суммы.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 52 минут по 17 часов 40 минут, точное время не установлено, ФИО2, согласно достигнутой договорённости, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, находясь у входной двери в <адрес>. 32 по <адрес> РТ, путем обмана, под предлогом помощи дочери, якобы попавшей в дорожно-транспортное происшествие, похитил принадлежащие ФИО14 №1 денежные средства в сумме 585000 рублей, тем самым причинив последней материальный ущерб в крупном размере. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении, признал, суду показал, что в октябре 2023 года в приложении «Телеграмм», установленном на своем телефоне, познакомился с неустановленными лицами, в том числе под ником «Максим ФИО3», которые предложили ему вместе работать, на что он согласился, так как ему нужны были денежные средства. По договоренности с неустановленными лицами он должен был забирать деньги у людей и в последующем перевести на номера телефонов, которые ему должны были сообщить неустановленные лица, при этом 5 % денежных средств от обманно полученных денег он должен был оставлять себе. Согласившись со всеми условиями неустановленных лиц, он в приложении «Телеграмм» неустановленному ему лицу под ником «Миша Назаров» утром каждый день отправлял сообщения, что готов работать. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение от «Максима Кочуренкова», что необходимо ехать в <адрес> РТ, и ему на банковскую карту перечислили 1500 рублей на такси. После чего он приехал в <адрес> РТ, где около 14-15 часов ему снова пришло сообщение, чтобы он приехал по адресу: РТ, <адрес> забрал денежные средства. Когда приехал по адресу, ему дверь открыла бабушка и передала пакет с денежными средствами. Когда посчитал деньги, там было 585000 рублей купюрами номиналом по 5000 и по 1000 рублей. Затем неустановленные лица ему сообщили, чтобы он перечислил указанные денежные средства на номера телефонов, а 15000 рублей оставил себе. Однако он решил все деньги оставить себе и тратить на свои нужды, в связи с чем переводить неизвестным ему лицам, с которыми состоял в сговоре не стал. Свою вину признает полностью, раскаивается. Гражданский иск потерпевшей признает и согласен, обязуется возместить.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО2 (том №, л.д. 47-51, 70-73, 186-191, 208-212) следует, что в его мобильном телефоне марки «Нокия» установлено приложение «Телеграмм», где в начале октября 2023 года, когда находился на работе в магазине «Фикс прайс», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, в чате знакомств «Леонардо Дайвинчик» увидел фото девушки, которая ему понравилась. Когда он написал сообщение, девушка ответила, что она не знакомится, но может предложить ему работу. Девушка объяснила в переписке, что надо будет поработать курьером, есть определенный круг людей, которые обманывают (разводят) людей, от которых ему нужно будет забирать денежные средства, которые в дальнейшем необходимо будет перевести на номера телефонов, которые ему укажут, а от общей суммы он будет оставлять себе 5%. Его это заинтересовало, и он согласился. Далее он прошел по ссылке, которую ему отправила девушка, где был указан ник неустановленного лица, обозначенного как «Максим ФИО3». Когда он написал, что ему нужна работа, «Максим ФИО3» в сообщениях объяснил, что суть работы будет заключаться в следующем: ему в мессенджере «Телеграмм» отправят определенный адрес, откуда ему необходимо будет забрать денежные средства. После того, как он забирает денежные средства, он отписывается адресату, а после ему необходимо перевести полученные денежные средства на карту по номеру телефона, которую неустановленное лицо ему укажет в приложении «Телеграмм». Кроме того, ему пояснили, что нужно будет пройти верификацию, а именно в чате в приложении «Телеграмм» записать видео его, держащего перед лицом открытый паспорт, назвать свои полные анкетные данные, также сделать фото и отправить «Максиму Кочуренкову». Также в ходе переписки «Максим ФИО3» сказал, что в случае, если он решит оставить деньги себе, то есть кинуть их, то его найдут и побьют или сдадут в полицию. Таким образом, он вступил в преступный сговор с неустановленными лицами и собирался выполнить все условия и работать вместе с последними. Затем, выполняя вышеуказанное условие, он отправил свое видео и фото с паспортом, при этом понимал, что вступил с девушкой и «Максимом Кочуренковым», которые являлись «разводилами», то есть обманывали людей, в сговор на хищение денежных средств у доверчивых граждан. «Максим ФИО3» сказал, что часть от этих денег он будет оставлять себе, а именно 5 % от общей забираемой им у граждан суммы, чем согласился и начал ждать команды. В ходе переписки «Максим ФИО3» сказал, что ему каждый день, когда сможет работать, утром необходимо написать сообщение в приложении «Телеграмм» некоему нику - «Мише Назарову» с текстом «готов работать». Ссылку на ник «Миша Назаров» ему также отправил ник «Максим ФИО3». После этого он каждое утро писал на ник «Миша Назаров», что готов к работе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он проснулся и увидел сообщение в приложении «Телеграмм», сообщение было от ника «Максим ФИО3» о том, что готов ли он к работе, на что ответил, что готов. Затем ему написали, что необходимо вызвать такси и поехать в <адрес> РТ, стоимость такси они оплатят, при этом просили каждый его шаг описывать в сообщении в приложении «Телеграмм». Спустя несколько минут ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» поступило 1500 рублей. Затем на такси приехал в <адрес> РТ, отписался о своем приезде. Примерно в промежутке между 14 и 15 часами, точное время не помнит, ему пришло сообщение с адресом: «<адрес>, 4 подъезд». Ник «Максим ФИО3» написал, что с указанного адреса, особо не разговаривая, если спросят от кого, сказав от ФИО4, нужно забрать пакет с денежными средствами, также по приезду к дому, попросили его фотографию рядом с 4 подъездом. После этого он отправил свою фотогорафию и позвонил в домофон. Когда ему открыли, поднялся на 2 этаж, где его около двери уже ждала бабушка с пакетом. Затем ему бабушка передала пакет черного цвета, который он положил в свой рюкзак. Когда начал смотреть содержимое пакета, чтобы убедиться, есть ли там денежные средства, бабушка сказала, что это нужно передать лицу, с которым она разговаривала по телефону. При выходе, на первом этаже данного подъезда, он осмотрел пакет, где было полотенце, в которое было завернуто большое количество денежных средств. Выйдя на улицу он пересчитал деньги, где было всего 585000 рублей купюрами 5000 и 1000 рублей. Затем он написал в приложении «Телеграмм», что забрал 585000 рублей. По пути следования полотенце и пакет он выкинул. В приложении «Телеграмм» ему написали, что деньги необходимо перевести на 2 номера телефона, к которым привязаны номера счетов банковских карт, и прислали 2 номера телефона, также сказали, что 15000 рублей он может оставить себе. Потом на такси уехал в <адрес> РТ, при этом, увидев такое огромное количество денежных средств, решил их не переводить лицам, с которыми находился в преступном сговоре, а решил все оставить себе. Лица, с которыми состоял в сговоре, ему неоднократно писали в приложении «Телеграмм», чтобы он им перевел деньги, однако он их игнорировал. ДД.ММ.ГГГГ он пользовался телефоном «Айфон 4», где было установлено приложение «Телеграмм». Всю информацию с телефона после совершения мошенничества он удалил, а телефон «Айфон 4» продал случайному прохожему за 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он на похищенные деньги приобрел автомобиль марки «ВАЗ-2109» с регистрационным знаком <***>/рус за 110000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС» купил себе сотовый телефон «Айфон 11» за 61000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ снял себе квартиру, оплатив за него 16000 рублей. Оставшиеся денежные средства в сумме более 100000 рублей он потратил на свои развлечения и гулянки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вину свою в хищении денежных средств путем обмана у жительницы <адрес> РТ в сумме 585000 рублей, совершенном по предварительному сговору группой лиц с неустановленным лицами, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Данные показания также подтверждены ФИО2 при проведении проверки показаний на месте с его участием (том №, л.д.52-57).

Вина подсудимого устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО14 №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей на стационарный телефон с абонентским номером <***>) позвонил неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции и сообщил, что ее дочь попала в аварию, сбила беременную женщину. После этого мужчина сообщил, что нужна срочная операция, для чего нужны деньги, также сообщил, что ее старшая дочь уже передала им 150000 рублей. Потом она данному мужчине продиктовала свой номер сотового телефона. Затем на ее сотовый телефон позвонил мужчина, представился врачом и начал уговаривать найти деньги для операции ее дочери. Потом ей позвонила неизвестная женщина и сообщила, что ее дочь сильно пострадала. Через некоторое время с ней снова начал разговаривать мужчина, которому она сообщила, что у нее есть 585000 рублей и согласилась их передать, чтобы помочь дочери. Примерно в 14-15 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру пришел незнакомый молодой парень, которому она передала 585000 рублей. Когда незнакомый парень ушел, она позвонила своей старшей дочери и рассказала о случившемся. Дочь ей сказала, что ее обманули и нужно срочно написать заявление в полицию. В результате хищения ей был причинен крупный материальный ущерб на сумму 585000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку, кроме пенсии в размере 16000 рублей, других доходов она не имеет. Кроме того, когда была в отделе полиции, увидела именно того парня, который ДД.ММ.ГГГГ у нее забирал деньги. В настоящее время ей возвращены денежные средства в размере 287601 рубля, свои исковые требования поддерживает в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО14 №1 (том №, л.д. 33-37, 150-152) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут, когда находилась в квартире по адресу: РТ, <адрес>, на её стационарный телефон № позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции, капитаном ФИО1, а также, назвав её по имени и отчеству, сообщил, что её младшая дочь попала в аварию, сбила беременную женщину. Мужчина сообщил, что срочно нужна операция и деньги около 800000 рублей и что ее старшая дочь уже помогла суммой 150000 рублей. Она сказала, что таких денег у неё нет и спросила, когда её старшая дочь передала деньги. Мужчина сказал, что ее старшая дочь в прокуратуре и разбирается на счет случившегося. После мужчина, в целях безопасности, попросил продиктовать её номер сотового телефона, а трубку от домашнего телефона не ложить на рычаг и не отключать. Она продиктовала свой номер телефона №, куда ей позвонил другой мужчина, который представился врачом, сказал, что будет делать операцию, нужны деньги кроме 800000 рублей еще около 500000 рублей для операции уже её дочери. Она сказала, что у нее есть деньги. После этого с ней разговаривала женщина, которая сказала, что это её дочь, но она не узнала ее голос. Женщина сказала, что она сильно пострадала в аварии, имя не называла, сообщила, что её голос поменялся, так как травмировано лицо. Она поверила, что это её младшая дочь Алсу, так как была в шоковом состоянии. Затем с ней начал снова разговаривать мужчина, который представлялся сотрудником полиции, спросил, какая сумма у неё есть. Она сказала, что у неё есть наличными 585000 рублей и согласилась их передать. Мужчина сказал, что денежные средства заберет курьер, деньги нужно завернуть в полотенце и положить в темный непрозрачный пакет. Все разговоры велись через стационарный домашний телефон и её сотовый телефон, при этом на ее сотовый телефон звонили с разных номеров, телефон всегда был в режиме разговора. Затем деньги в сумме 585000 рублей она завернула в новое полотенце зеленого цвета и положила в черный пакет. Примерно между 14 часами и 15 часами ДД.ММ.ГГГГ к ней к квартире пришел курьер, это был высокий молодой человек, лет примерно 20-23 лет, худощавого телосложения. Весь её разговор велся с мужчиной, который представился ФИО4, тот говорил о каждом шаге курьера, говорил, когда открыть дверь и когда передать деньги. Курьер, когда пришел в ее квартиру, у нее ничего не спрашивал, а когда она передала ему пакет с деньгами, положил в рюкзак и начал смотреть содержимое пакета, а затем, закрыв рюкзак, ушел. После этого мужчина, который представился ФИО4, все еще продолжал с ней разговаривать, сказал, что надо написать заявление, чтобы не возбуждать уголовное дело по факту дорожно-транспортного происшествия, о примирении сторон. Она взяла лист бумаги формата А-4 и под диктовку написала заявление, при этом ей сказали написать его в 3 экземплярах, в суд, в прокуратуру и МВД и уговаривали не отключаться. Когда закончила разговор, она позвонила своей старшей дочери и рассказала о случившемся. Дочь её отругала и сказала, что она деньги отдала мошенникам и чтобы она быстрее пошла в полицию. В результате хищения ей причинен ущерб в крупном размере в сумме 585000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции она увидела и опознала мужчину, который забирал у нее деньги. Данный молодой человек перед ней начал извиняться и просить прощения, она сказала, что он должен понести наказание за содеянное. В настоящее время ей возвращена сумма в размере 287601 рубля. Оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Свидетель №1 (том №, л.д. 161-163) следует, что её мать ФИО14 №1 проживает по адресу: РТ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру она ей позвонила и сообщила, что передала неизвестному мужчине денежные средства в сумме 585000 рублей, чтобы решить вопрос с дорожно-транспортным происшествием, которое якобы произошло с её сестрой ФИО8 Она поняла, что мать обманули мошенники. Затем она позвонила сестре, которая подтвердила, что с ней все хорошо, и никаких происшествий не случилось.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО12 (том №, л.д. 164-167) следует, что является самозанятым и осуществляет услуги пассажирских перевозок. Партнёром является такси ООО «Яндекс-Такси». Работает он на автомобиле марки №. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты получил заявку из <адрес> в <адрес>. Клиента мужчину он забрал от <адрес> РТ. Парень был одет в тёмную куртку с капюшоном, на спине был рюкзак, ехал на заднем сиденье. Приехав в <адрес> РТ, данного парня оставил по адресу: РТ, <адрес>. За поездку парень отдал ему наличными денежные средства в сумме 1536 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Свидетель №2 (том №, л.д. 168-172) следует, что свою квартиру по адресу: РТ, <адрес> сдает в найм, как на несколько дней, так и долгосрочно. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время появился клиент на найм квартиры. Потом был заключен договор аренды между ней и ФИО2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за месяц составляла 16000 рублей, и указанные денежные средства ФИО2 ей отдал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонили сотрудники полиции и сказали, что необходимо приехать в арендованную ФИО2 квартиру. По приезду от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО2 совершил мошеннические действия, находясь в <адрес> РТ, и денежные средства, добытые преступным путём, находятся в её квартире, которую он снял. Затем с её разрешения был проведён осмотр квартиры, в ходе которого было изъято много денежных средств, сумму не помнит, а также изымалось другое имущество, принадлежащее ФИО2 Всё обнаруженное и изымаемое было зафиксировано в протоколе осмотра, и перечень соответствовал изымаемым предметам и вещам.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Свидетель №3 (том №, л.д. 173-176) следует, что в собственности у его родственника ФИО9 имелся автомобиль марки «№, который он ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО2 за 110000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Свидетель №4 (том №, л.д. 183-185) следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудниками отделения уголовного розыска отдела МВД России по <адрес> проводились проверочные мероприятия по заявлению ФИО14 №1 о хищении её денежных средств в сумме 585000 рублей мошенническим путём. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил ФИО2, который в ходе беседы признался в совершенном хищении и собственноручно написал чистосердечное признание, при этом на последнего какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Свидетель №5 (том №, л.д. 224-226) следует, что со своим братом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ гуляли вместе, брат угощал его спиртным. Во время осмотра квартиры, арендуемой его братом, он впервые увидел большое количество денежных средств около 280000 рублей. Откуда ФИО2 взял указанные денежные средства не знает. Когда его брат ФИО2 приобрел автомобиль и сотовый телефон, последний ему сказал, что купил на свои накопленные денежные средства.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении данного преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Из заявления (том №, л.д. 3) следует, что ФИО14 №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов по 15 часов 20 минут путём обмана завладело её денежными средствами в сумме 585000 рублей, причинив материальный ущерб в крупном размере.

Согласно акту личного досмотра (том №, л.д. 9) у ФИО2 изъяты: сотовый телефон марки «Айфон 11»; денежные средства в сумме 7450 рублей; связка ключей с брелками сигнализации от автомобиля марки «ВАЗ 2109».

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.10-20) следует, что произведен осмотр <адрес>. 12 по <адрес> РТ, в ходе которого изъяты: денежные средства в сумме 280000 рублей; паспорт серия 9423 №, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, военный билет серия АЕ №, свидетельство о рождении серия 1-ИР №, полис №, полис серия Е №, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серия 18 №, аттестат об основном общем образовании № на имя ФИО2; стикеры с записями ФИО2; банковские карты «Сбербанк» №, «ВТБ» №, «Уралсиб» №; сим карта оператора «Мегафон» №; слот от сим-карты «Теле2» №; сотовый телефон марки «NOKIA» с сим-картой оператора «МТС» №; куртка «PUMA»; рюкзак «FASHION SPORT BAG»; барсетка «SPORT»; пустая обложка для документов; заколка для волос; слот для сим-карты; денежные средства в сумме 151 рубля; барсетка черного цвета; 6 USB проводов; жетон с гравировкой «ВС РОССИИ № РА-418954»; кошелёк «MMH»; ручки в количестве 5 штук; нашивка-шиврон; коробка из-под зарядного устройства; лист бумаги с записями ФИО2; коробка из-под телефона «iPhone 11» с чеком; заявление в ПАО «Банк ВТБ банк» от имени ФИО2; договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО10

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.21-25) произведен осмотр автомобиля марки «№, в ходе которого изъят указанный автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9959 №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и ФИО2

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.58-61) следует, что произведен осмотр участка местности на пересечении <адрес>-ФИО5 Фигнер <адрес> РТ, в ходе которого изъяты пакет черного цвета с желтыми полосками и полотенце зеленого цвета.

Согласно протоколам осмотра предметов, документов и фототаблицам к ним (том №, л.д. 32-34, 197-201) следует, что осмотрены изъятые в ходе осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 10-20, 21-25) и ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 58-61) предметы и документы, которые, согласно постановлениям (том №, л.д. 130, 203), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и частично возвращены по принадлежности (том №, л.д. 137-141).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 142-146) следует, что произведен осмотр 4 подъезда <адрес> РТ.

Согласно протоколу осмотра документов и фототаблице к нему (том №, л.д. 192-195) осмотрены: ответ ООО «Яндекс.Такси», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты от абонентского номера № (принадлежит ФИО2) поступил заказ с маршрутом следования от адреса: РТ, <адрес> до адреса: РТ, <адрес>, куда был направлен водитель ФИО12 на автомобиле марки «№; выписка по счету № ПАО «Сбербанк», карта №, открытая ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 8610/0787 по адресу: РТ, <адрес> на имя ФИО2, из которой следует, что в 10 часов 48 минут 52 секунды ДД.ММ.ГГГГ имеется поступление денежных средств в сумме 1500 рублей, которые согласно постановлению (том №, л.д. 196), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Вышеприведённые исследованные в судебном заседании протоколы проведённых по делу следственных действий и иные вышеназванные материалы дела суд признаёт допустимыми доказательствами по делу, поскольку предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ, и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Оценивая приведённые выше показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей и исследованные при рассмотрении дела судом письменные материалы уголовного дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у потерпевшей и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого ФИО2, установлены не были.

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении вышеизложенного преступления. Все имеющиеся в деле доказательства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровержимо доказывают виновность подсудимого.

Давая признательные показания в ходе предварительного и судебного следствия, подсудимый подробно излагал обстоятельства преступления (место, время, способ совершения преступления, объект преступного посягательства и др.) в присутствии защитника, реальное участие которого в ходе предварительного расследования было обеспечено. Возможность оказания на подсудимого давления либо применения к нему недозволенных методов со стороны должностных лиц органа предварительного расследования судом не установлена.

Суд, оценив показания потерпевшей, свидетелей, вышеназванные письменные материалы уголовного дела с показаниями подсудимого, руководствуясь положениями статьи 88 УПК РФ и дав им оценку с точки зрения относимости и достоверности, признаёт их допустимыми доказательствами по делу, свидетельствующими о виновности ФИО2 в предъявленном обвинении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Разрешая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших мошенничество, присвоение или растрату в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку «причинение значительного ущерба гражданину» либо по признаку «в крупном размере» или «в особо крупном размере», следует исходить из общей стоимости имущества, похищенного всеми участниками преступной группы.

Как усматривается из материалов дела, показания потерпевшей, в том числе о значительности причиненного ей ущерба, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Согласно показаниям потерпевшей она является пенсионеркой, получает пенсию в размере около 16000 рублей, других доходов не имеет, проживает одна, в связи с чем причинение материального ущерба на общую сумму 585000 рублей в результате совершения ФИО2 преступления повлекло причинение потерпевшей значительного ущерба.

Между тем органы предварительного следствия, квалифицировав действия ФИО2, связанные с хищением имущества ФИО14 №1, одновременно как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и в крупном размере, не учли, что указанные квалифицирующие признаки носят однородный характер, относятся к одному предмету доказывания, определяемому как характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В связи с чем квалификация в данном случае действий подсудимого ФИО2 по указанному преступлению по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» является излишней и подлежит исключению.

Таким образом, анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину подсудимого ФИО2 в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, установленной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у ФИО2 психических заболеваний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт ФИО2 вменяемым в отношении совершённого им деяния.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления ФИО2, явку с повинной ФИО2, изложенную в виде чистосердечного признания своей вины, в которой он подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает и признает признание последним вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении бабушки пожилого возраста и состояние ее здоровья, наличие заболеваний, <данные изъяты>, частичное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей, в том числе в судебном заседании, иные данные, положительно характеризующие ФИО2, а также состояние здоровья и наличие заболеваний (в том числе хронических) у подсудимого, членов его семьи и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления по части 3 статьи 159 УК РФ в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Кроме того, суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, поведение подсудимого в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, что назначение ФИО2 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не будет соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания и исправлению подсудимого.

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления по части 3 статьи 159 УК РФ, суд, учитывая материальное положение ФИО2, считает возможным не применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Препятствий, предусмотренных частью 1 статьи 56 УК РФ, для назначения ФИО2 данного вида наказания не имеется.

Также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности ФИО2, суд не находит правовых оснований для применения в отношении ФИО2 условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ, поскольку по твёрдому убеждению суда, применение условного осуждения не будет способствовать достижению целей и принципам наказания, а также исправлению ФИО2

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, а также принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд, в силу положений статьи 53.1 УК РФ, оснований для замены назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ не находит. Принимая данное решение, суд руководствуется тем, что при рассмотрении уголовного дела каких-либо данных о возможности исправления подсудимого без его реального отбывания наказания в местах лишения свободы не установлено.

Кроме того, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимому ФИО2 срока наказания применяет положение части 1 статьи 62 УК РФ.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 76, 76.2 УК РФ и статей 25, 25.1 УПК РФ не имеется.

Учитывая назначение судом ФИО2 наказания, связанного с реальным отбыванием им наказания в виде лишения свободы, избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, с исчислением срока наказания, в соответствии со статьёй 72 УК РФ, со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы, назначенного ФИО2, времени его нахождения под стражей со дня избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления данного приговора в законную силу.

В силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, местом отбывания назначенного ФИО2 наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования потерпевшей ФИО13 о взыскании материального ущерба в размере 297399 рублей, причиненного преступлением, подлежащим удовлетворению полностью.

В ходе предварительного следствия был наложен арест на автомобиль марки «ВАЗ-2109» с регистрационным знаком <***> рус, 2004 года выпуска, VIN номер ХТА21093043654243; сотовый телефон марки «Apple iPhone 11»; сотовый телефон марки «NOKIA ТА-1383» имей 1)№, 2). №.

Суд считает наложенный арест на указанное имущество необходимым оставить без изменения до полного исполнения гражданского иска или обращения взыскания в пользу потерпевшей в целях возмещения имущественного вреда по гражданскому иску, поскольку, в силу положений статьи 115 УПК РФ, целью наложения ареста на имущество является обеспечение исполнения приговора, в том числе в части гражданского иска и других имущественных взысканий, и арест на имущество отменяется только тогда, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьёй 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Местом отбывания назначенного наказания ФИО2 определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 287601 рубля, пакет и полотенце, выданные на ответственное хранение ФИО14 №1,- вернуть по принадлежности; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, военный билет серия АЕ №, свидетельство о рождении серия 1-ИР №, полис №, полис серия Е №, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серия 18 №, аттестат об основном общем образовании № на имя ФИО2; договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО10; заявление в ПАО «Банк ВТБ» от имени ФИО2; стикеры с записями; банковские карты «Сбербанк» №, «ВТБ» №, «Уралсиб» №; сим-карту оператора «Мегафон» №; слот от сим-карты «Теле2» №; куртку «PUMA»; рюкзак «FASHION SPORT BAG»; барсетку «SPORT»; пустую обложку для документов; заколку для волос; слот для сим карты; барсетку черного цвета; 6 USB проводов; жетон с гравировкой «ВС РОССИИ № РА-418954»; кошелёк «MMH»; ручку в количестве 5 штук; нашивку-шиврон; коробку из под зарядного устройства; лист бумаги с записями ФИО2; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9959 №; паспорт транспортного средства серии <адрес>; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; сим-карту оператора «МТС» №; коробку из-под телефона «iPhone 11» с чехлом; связку ключей с брелками от сигнализации автомобиля марки «ВАЗ-2109»; сим-карту оператора «Теле-2» №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, - вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу; информацию из ООО «Яндекс.Такси» и выписку по счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2, - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ-2109» с регистрационным знаком <***> рус, 2004 года выпуска, VIN номер ХТА21093043654243, хранящийся на территории специализированной стоянки ГБУ «БДД <адрес>»; сотовый телефон марки «Apple iPhone 11»; сотовый телефон марки «NOKIA ТА-1383» имей 1)№, 2). №, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, - хранить там же до полного исполнения гражданского иска или обращения взыскания в пользу потерпевшей в целях возмещения имущественного вреда по гражданскому иску.

Гражданский иск ФИО14 №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в пользу потерпевшей ФИО14 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 297399 (Двести девяносто семь тысяч триста девяносто девять) рублей.

Наложенный арест на автомобиль марки «<данные изъяты> - оставить без изменения до полного исполнения гражданского иска или обращения взыскания в пользу потерпевшей в целях возмещения имущественного вреда по гражданскому иску, с сохранением в отношении автомобиля ограничения в виде запрета осуществления регистрационных действий, связанных с изменением права собственности.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора через Мамадышский районный суд РТ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин