Решение № 2-758/2020 2-758/2020~М-287/2020 М-287/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 2-758/2020

2-758/2020

70RS0004-01-2020-000380-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2020 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Шадриной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 действующая на основании доверенности от 31.01.2020, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать сумму долга в размере 271 170,36 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 04.02.2020 по дату вынесения решения, государственную пошлину в размере 5 912 рублей.

В обоснование иска указано, что 14.03.2018 ответчик получил от истца денежные средства в сумме 325 000 рублей на срок до 14.03.2019. Передача денег была оформлена в письменном виде, распиской. Согласно тексту расписки денежные средства переданы ФИО3 в счет займа на условиях срочности и возвратности. 23.04.2018 ответчик вернул истцу часть суммы займа в размере 100 000 рублей. Оставшиеся 225 000 рублей до настоящего времени не возвращены. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ на невозвращенную сумму займа начислены проценты. Таким образом общая сумма задолженности составляет 271 170,36 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что задолженность на день рассмотрения искового заявления не погашена.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах уважительности неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом изложенного, согласно статье 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Таким образом, расписка является подтверждением наличия заключенного договора займа, если в ней присутствует указание на передачу денежных средств, заемный характер денежных средств и указание на обязанность их возвратить.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 14.03.2018 ФИО3 взял в долг у ФИО2 сумму в размере 325 000 рублей, с обязанием вернуть до 14.03.2019, что подтверждается распиской от 14.03.2018.

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа, повлекший возникновение договорного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 разрешение споров, возникающих из договорных отношений, по смыслу ст. 408 ГК РФ, наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

Ответчик доказательств возвращения суммы займа в срок и в полном объеме суду не предоставил.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа за период с15.03.2018 по 03.02.2020 в сумме 31 856,67 рублей (15.03.2018-25.03.2018 сумма процентов 734,59 руб. + 26.03.2018-23.04.2018 сумма процентов 1 872,09 руб. + 24.04.2018-16.09.2018 сумма процентов 6 525 руб. + 17.09.2018-16.12.2018 сумма процентов 4 207,19 руб. + 17.12.2018-16.06.2019 сумма процентов 8 694,86 руб. + 17.06.2019-28.07.2019 сумма процентов 1 941,78 руб. + 29.07.2019-08.09.2019 сумма процентов 1 877,05 руб. + 09.09.2019-27.10.2019 сумма процентов 2 114,38 руб. + 28.10.2019-15.12.2019 сумма процентов 1 963,36 руб. + 16.12.2019-03.02.2020 сумма процентов 1 926,37 руб.).

Согласно п.2. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проверив представленный расчет процентов, суд находит его арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Так, истец просит взыскать неустойку за период с 15.03.2019 по 03.02.2020 в сумме 14 313,69 рублей (15.03.2019-16.06.2019 сумма неустойки 4 490,75 руб. + 17.06.2019-28.07.2019 сумма неустойки 1 941,78 руб. + 29.07.2019-08.09.2019 сумма неустойки 1 877,05 руб. + 09.09.2019-27.10.2019 сумма неустойки 2 114,38 руб. + 28.10.2019-15.12.2019 сумма неустойки 1 963,36 руб. + 16.12.2019-03.02.2020 сумма неустойки 1.926,37 руб.).

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

Таким образом, неустойка за период с 15.03.2019 по 03.02.2020 составляет 14 313,69 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу п.21 указанного Постановления Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 912 рублей исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 14.03.2018 в размере 271 170,36 рублей из которой:

225 000 рублей - сумма займа;

31 856,67 рублей - проценты на сумму займа за период 15.03.2018 по 03.02.2020.

14 313,69 рублей - неустойка за период с 15.03.2019 по 03.02.2020.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 912 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: