Приговор № 1-556/2020 1-76/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-556/2020

Дело № 1-76/2021

34RS0019-01-2020-003486-70


Приговор

именем Российской Федерации

г.Камышин 04 марта 2021 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пряхина А.С.,

при секретаре Лихачёвой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Камышинского городского прокурора Лабзуна В.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Смирнова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ...., и проживающего по адресу: ...., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном по адресу: ...., более точное место в ходе следствия не установлено, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение с целью личного потребления и дальнейшего возможного незаконного сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, сорвал куст дикорастущей конопли, обнаруженный на вышеуказанном участке местности, и который оставил на указанном участке, до момента его высыхания. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 7,08 грамм. После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в неустановленном месте, незаконно приобретенное им ранее наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 7,08 грамма, решил незаконно сбыть. С этой целью ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный по адресу: ...., где ранее оставил сорванный им, при вышеописанных обстоятельствах куст дикорастущей конопли, по прибытию на который высушенные части дикорастущей конопли измельчил и поместил в два газетных свертка, которые в эти же сутки перенёс на участок местности, расположенный напротив .... «А» по ...., где поместил их под бетонные блоки, продолжив тем самым незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, ФИО1, примерно в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что свободный оборот наркотических средств запрещен в Российской Федерации, согласно достигнутой ранее договоренности с лицом под псевдонимом «Покупатель», выступающим под контролем сотрудников отдела наркоконтроля МО МВД России «Камышинский», в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находясь у бетонных блоков, расположенных у .... .... в ...., незаконно сбыл «Покупателю», продав за 2 000 рублей, два газетных свертка, с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии равной 7,08 грамма. Полученное от ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 7,08 грамма, упакованное в два газетных свёртка, лицо под псевдонимом «Покупатель», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 45 минут по 17 часов 55 минут, находясь у ...., добровольно выдало сотрудникам отдела наркоконтроля МО МВД России «Камышинский».

Согласно списку № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, наркотическое средство – каннабис (марихуана) отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно списку № I наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства – каннабис (марихуана), в высушенном до постоянной массы состоянии равной 7,08 грамма - отнесено к категории значительного размера.

Подсудимый ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Кроме того, помимо собственного признания ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии, подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей ФИО4, «Покупатель», Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО3, и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так свидетель под псевдонимом «Покупатель», будучи допрошенным в судебном заседании и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 предложил ему приобрести марихуану за 1 000 рублей. ФИО1 сам является потребителем наркотических средств, но совместно они никогда марихуану не употребляли. Однажды ФИО1 сам предложил ему приобрести у него наркотик, а он решил сообщить об этом дежурному отдела полиции, который проводил его на 4 этаж, где ему предложили участвовать в ОРМ, на что он дал свое согласие. Далее ему сообщили в каком конкретно мероприятии он должен был участвовать, разъяснили права. С самого начала при производстве ОРМ принимали участие понятые, которым также были разъяснены их права. Перед проведением ОРМ сотрудниками полиции осуществлялся его досмотр, в ходе проведения досмотра никаких запрещенных предметов, денежных средств, при нем обнаружено не было. После этого ему были вручены денежные купюры номиналом по 1 000 рублей, с которых были сняты ксерокопии. После оформления всех необходимых документов, он позвонил ФИО1 и они договорились встретиться на автостанции, конкретное место не указывалось. Он ехал на автомобиле с сотрудником полиции и двумя понятыми. Остановились напротив автостанции по направлению в сторону ..... Он вышел из машины и проследовал чуть дальше, вглубь автостанции, где находится автосервис, который расположен слева, если стоять лицом к автостанции. После того как он увидел ФИО1, то передал ему денежные средства. ФИО1 о том где находится наркотик ничего не пояснял, а дал ему 500 рублей и попросил сходить купить сигареты. После того как он вернулся из магазина, ФИО1 стоял и ждал его в другой стороне от автостанции. С ФИО1 они присели на бетонный блок, разговаривали, потом ФИО1 показал на 2 свертка пальцем, которые лежали на блоке, когда они присаживались, на блоке ничего не было. Далее они попрощались, и он проследовал в ранее оговоренное с сотрудниками полиции место. Там он выдал 2 свертка с марихуаной, их досмотрели и опечатали. Потом произвели его досмотр, при нем денежных средств обнаружено не было. Наркотические средства упаковывались сотрудниками полиции в присутствии понятых, опечатывалась упаковка наркотических средств и понятые ставили свои подписи на бирках.

Вместе с тем при производстве предварительного расследования свидетель «Покупатель» давал иные показания, чем в судебном заседании, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися в них существенными противоречиями.

Так при производстве предварительного расследования свидетель «Покупатель» пояснял, что ему знаком мужчина по имени Иван ФИО1, который проживает в ..... У него с ним товарищеские отношения, никаких конфликтов между ними никогда не было и неприязненных отношений нет. Они друг перед другом не имеют никаких долгов. Ему было известно, что Иван злоупотребляет наркотическими средствами, а именно курит марихуану. Он интересовался у него, где он её приобретает, но тот ему не сказал. ФИО1 сказал ему, что если ему будет нужно, то он продаст ему марихуану, при этом озвучил, что 1 коробок марихуаны будет стоить 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, он встретился с Иваном на «Комете» в ...., они начали общаться и в ходе их диалога Иван предложил ему приобрести у него два спичечных коробка с наркотическим средством «марихуана» по цене 1 000 рублей за один коробок. После состоявшегося разговора с Иваном, о данном факте он решил сообщить в полицию, после чего приехал в отдел полиции МО МВД России «Камышинский», где рассказал всё полицейскому. Его отвели на 4 этаж, где с ним провели беседу сотрудники полиции. Ему было разъяснено, что он имеет право добровольно принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия – «Проверочная закупка», чтобы подтвердить и пресечь преступную деятельность Ивана. Он согласился на это предложение сотрудников полиции, при условии, что его установочные данные будут засекречены, после чего ему разъяснили, что он под контролем сотрудников полиции и за предоставленные ими денежные средства приобретёт марихуану у Ивана, затем выдаст её сотрудникам полиции. Сотрудники ему пояснили, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» будет происходить при приглашённых понятых, также будут составляется соответствующие документы. Ему правила проведения проверочной закупки были понятны. В 16 часов 00 минут сотрудники полиции пригласили двух понятых, которым объяснили их права и обязанности, и пояснили суть данного мероприятия. Далее в присутствии понятых, сотрудник полиции произвёл его личный досмотр, в ходе которого при нём предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте, обнаружено не было, также при нём не было обнаружено и денежных средств, о чём был составлен соответствующий акт, где все участвующие лица поставили свои подписи. После чего сотрудник полиции продемонстрировал им денежные средства в сумме 2 000 рублей, купюрами достоинством 1 000 рублей в количестве одна штука и 500 рублей в количестве две штуки. Затем они сравнили серии и номер данных купюр, со светокопией ранее сделанной сотрудником полиции, они полностью совпали. Данные денежные средства ему были вручены для приобретения наркотического средства «марихуана», об этом он сообщил участвующим лица. После чего был составлен соответствующий акт, где все участники оперативно-розыскного мероприятия поставили свои подписи, в присутствии сотрудников полиции. Далее сотрудники полиции в присутствии понятых вручили ему техническое средство, а именно диктофон, с целью записи переговоров между ним и Иваном, после чего был составлен соответствующий акт, где он и остальные участники проводимого мероприятия поставили свои подписи. Затем он позвонил Ивану, и они договорились с ним о встрече рядом с «Автостанцией», после чего он с сотрудником полиции и понятыми спустился на стоянку, расположенную на территории МО МВД России «Камышинский», где разместившись в служебных автомобилях, они направились в сторону «Автостанции» ...., которая расположена по адресу: ..... Подъехав к магазину автозапчастей для иномарок, по названием «<данные изъяты>», который расположен по адресу: .... ....», напротив «Автостанции», он вышел из автомобиля и направился в сторону ...., где встретился с Иваном, который шёл тому на встречу. Подойдя друг к другу, они начали общаться и решили пройти в сторону автомойки, которая расположена около «Автостанции». После того, как они встретились, Иван поинтересовался у него, при нём ли находятся денежные средства, которые предназначались ему в обмен на наркотическое средство, он ответил, что деньги у него есть, после чего передал ему врученные ему сотрудниками полиции денежные средства в сумме 2 000 рублей. Далее они подошли к автомойке, где остановились и вновь стали общаться. Затем Иван сказал ему о том, что сейчас подъедет какой-то человек, который должен привести наркотик, а его тем временем он отправил в магазин для того, чтобы он приобрёл тому сигареты, передав при этом ему купюру номиналом 500 рублей из своих денежных средств, а не из тех, которые он ему вручил. В магазин он ходил в течение 10-15 минут, вернувшись назад к автомойке, он увидел, что около неё уже стоит и ожидает его Иван. После того, как он к тому подошёл, тот предложил тому дойти до крайнего .... «А» по ...., перед конечной остановкой маршрута № ...., около «Автостанции». Дойдя до указанного места, они сели на один из бетонных блоков, а именно на тот, что располагается посередине, и начали общаться. Во время их диалога он обратил внимание, что Иван наклонился и что–то начал искать в сандалиях, затем он отвлёкся, так как захотел достать сигарету, и в этот момент Иван сказал ему, чтобы он посмотрел на бетонный блок, на котором уже лежали два газетных свёртка. Он сразу понял, что в данных свёртках находится наркотическое средство «марихуана», также ему хотелось бы добавить, что когда они подошли к данным блокам на них ничего не лежало, взяв свёртки он попрощался с Иваном и выдвинулся в сторону ...., где остановился у ..... В этот момент к нему подъехали сотрудники полиции для того, чтобы произвести его личный досмотр. Перед началом досмотра он добровольно выдал два вышеуказанных свертка. Также он пояснил, что в данных свёртках находится наркотическое средство «марихуана», которое он приобрёл у своего знакомого по имени Иван за 2 000 рублей. Далее данные свёртки в присутствии понятых были развёрнуты, внутри них находилось вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета с запахом, характерным для конопли. После чего газетные свёртки с содержимым были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой белого цвета с оттиском синей печати, на вышеуказанной бумажной бирке он и понятые поставили свои подписи. Затем сотрудником полиции был произведён его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте, обнаружено не было. После чего были составлены все необходимые документы, ознакомившись с которыми он и понятые расписались. Далее его доставили в МО МВД России «Камышинский», где опросили. Он прочитал протокол своего объяснения, в котором все правильно было указано, и подписал его. В ходе проведения оперативного мероприятия на него и на других участников никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, все документы были заполнены верно, ни у кого из участников никаких замечаний на протоколы не поступало (том 1 л.д. 47-48).

После оглашения показаний свидетеля «Покупатель», данных им на предварительном следствии, последний суду пояснил, что поддерживает их по обстоятельствам дела и подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, противоречия в показаниях связывает с большим периодом времени прошедшим с момента произошедших событий.

На основании изложенного, суд принимает показания свидетеля «Покупатель», данные им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, именно по обстоятельствам дела, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими свидетельскими показаниями, а также с другими нижеисследованными письменными доказательствами по делу.

Так свидетель ФИО3, будучи допрошенным в судебном заседании и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что работает в отделе наркоконтроля МО МВД России «Камышинский» с ДД.ММ.ГГГГ года. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года поступила информация о том, что человек по имени Иван занимается сбытом наркотических средств, сотрудниками отдела наркоконтроля было принято решение о проведении «Проверочной закупки» о чем было доложено руководителю отдела который согласовал проведении данного ОРМ с начальником МО МВД России «Камышинский». Для проведения данного мероприятия на добровольной основе был привлечен «покупатель», во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ были приглашены понятые, в их присутствии в здании отдела полиции досмотрели «Покупателя», при котором никаких запрещённых предметов обнаружено не было, при понятых «Покупателю» вручили денежные средства, а именно купюра номиналом 1 000 рублей и две купюры номиналом 500 рублей, с которых заранее были сняты светокопии. При этом всем участникам ОРМ разъяснялись их права. «Покупатель» созвонился с Иваном и договорился с ним о встрече в районе автостанции. «Покупатель» осуществил звонок ФИО1 и договорился о встрече в момент проведения ОРМ, после получения всех разрешительных документов. ФИО4 на одном автомобиле вместе с понятыми и «Покупателем», а он на другом автомобиле, доехали до автостанции и остановились недалеко от магазина «<данные изъяты>», они находились в пределах видимости друг друга. «Покупатель» вышел из автомобиля и пошел в сторону ...., которая расположена за автостанцией. Они на машинах проследовали в ту же сторону, где он расположился около остановки, из машины не выходил. На .... «Покупатель» встретился с Иваном, они стояли о чем-то разговаривали, потом «Покупатель» ему что-то передал, что именно не может сказать. После они пошли по ...., где за углом расположено МУП «<данные изъяты>». Они пошли по направлению этого здания, завернули за угол, где расположена автомастерская и остановились, разговаривали. Затем Иван что-то дал «Покупателю» и он направился в магазин, расположенный в районе автостанции. В этот момент он проследовал за ним. «Покупатель» зашел в магазин, где находился 5-10 минут, после чего вышел и пошел к ФИО1 Они снова встретились около автомастерской, немного постояли там, о чем-то разговаривали и направились потихоньку по .... в сторону автостанции, где рядом с остановкой находятся бетонные блоки. Они подошли и присели на эти блоки, о чем-то разговаривали, при этом ФИО1 вел себя странно, постоянно оглядывался, периодически поправлял что-то вроде шнурков на обуви, по его поведению было видно, что он нервничает. Потом ФИО1 встал, в это время «Покупатель» что-то поднял с блока, они попрощались и ФИО1 пошел в сторону ..... В этот момент вторая оперативная машина направилась за «Покупателем», а он остался на месте. Затем поступила команда о задержании ФИО1, который следовал по ...., а он на автомобиле следовал за ним, при этом ФИО1 был в пределах его видимости и возможно, что-то заподозрил, поскольку оглядывался по сторонам и выкинул что-то, находящееся у него в руках. После этого он задержал ФИО1, через некоторое время подъехали ФИО4 и понятые. В присутствии понятых ФИО1 были разъяснены его права, после чего произведен его личный досмотр, во время которого ничего запрещенного в гражданском обороте при нем обнаружено не было. В переднем кармане бридж у ФИО1 находился сотовый телефон в корпусе белого цвета, а в заднем кармане находились денежные средства примерно 300 рублей. Данные предметы были изъяты и упакованы в полимерные пакеты в присутствии понятых. ФИО1 пояснил, что деньги за наркотические средства, он выкинул, так как испугался. Каких-либо замечаний от понятых не поступало. Давления на участников данного ОРМ, в частности понятых, «Покупателя» и на ФИО1 не оказывалось.

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенным в судебном заседании и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он во второй половине дня находился на стоянке около отделения полиции расположенного на 3 ..... К нему подошли двое молодых людей и попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении «Проверочной закупки», на что он согласился. Ранее он проходил службу в правоохранительных органах, в ДД.ММ.ГГГГ году ушел на пенсию и в момент проведения ОРМ «Проверочная закупка» был пенсионером. «Покупателя» или кого-либо из сотрудников полиции проводивших ОРМ ранее не знал. В кабинете отдела полиции ему пояснили, что и как будет происходить, показали человека, который будет участвовать в закупке. С ним в качестве понятого был еще один человек, которого он не знал, права им были разъяснены. «Покупатель» в его присутствии в кабинете созванивался с подсудимым, перед тем как поехать на встречу, они обговорили место встречи. Там же были показаны купюры, отсканированы, проверены номера и он расписался за это. «Покупателя» досмотрели, ничего запрещенного при нем не было обнаружено, ему выдали диктофон и денежные купюры для закупки наркотика. Они поехали на нескольких машинах. Он ехал в автомобиле с оперативником, фамилию которого он не знает, а также «покупателем» и вторым понятым. Пока они ехали на автомобиле, «покупателю» что-либо не вручалось. Они приехали в район автовокзала, «покупатель» созвонился с тем лицом, которое должно было ему продать наркотик и сказал, что нужно ехать к светофору и они развернулись. «Покупатель» вышел из автомобиля около магазина автозапчастей «<данные изъяты>» и пошел на встречу, а они медленно ехали за ним и остановились так, чтобы было видно куда шел «покупатель». Как он понял, другая машина встречала его с другой стороны. Он видел подсудимого, который шел навстречу «покупателю», подсудимый был одет в бриджи зеленоватого цвета и майку серо-голубого цвета. Они встретились, поговорили, потом они разошлись. «Покупатель» пошел в киоск за сигаретами, а подсудимый вернулся туда откуда он выходил, то есть в сторону улицы, где находится ДРСУ. Периодически «покупатель» отзванивался и рассказывал оперативникам об их разговорах Примерно через 10 минут «покупатель» вернулся обратно и стоял около въезда в ДРСУ, куда к нему вышел подсудимый, они там пообщались и направились к автовокзалу, где расположены бетонные блоки и ларек. Подходя к бетонным блокам они присели и начались какие-то непонятные действия, на его взгляд, подсудимым заранее была сделана закладка и при сделке они присели на корточки, подсудимый руками полазал по траве и кустам, а затем передал пакет «покупателю», после чего они разошлись и «покупатель» пошел мимо автостанции по направлению 28 квартала, а подсудимый развернулся и пошел обратно. Они подъехали к «покупателю», который пояснил, что произошла сделка на те деньги, которые они ему выдали. Оперативники все фиксировали на фотоаппарат, что у «покупателя» было изъято 2 небольших газетных свертка с серо-зеленым веществом растительного происхождения и диктофон. Газетные свертки упаковывались в пакет, который завязали и приклеили бирку с печатью, также был составлен акт изъятия, в котором он расписался. После этого они поехали на место, где задержали подсудимого. Когда они подъехали и вышли из машины, при них подсудимого досмотрели. Денежных купюр, которые выдавались «покупателю» у подсудимого не обнаружили. У него был найден сотовый телефон, и денежные средства в размере 150 рублей с мелочью. Телефон и деньги у него были изъяты. Куда делись денежные средства ему не известно. Все изъятое упаковывалось в полиэтиленовые пакеты, на которых были бирки, где они расписались. Какое-либо давление на «покупателя» или подсудимого сотрудники полиции не оказывали.

Вместе с тем при производстве предварительного расследования свидетель Свидетель №1 давал иные показания, чем в судебном заседании, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися в них существенными противоречиями.

Так при производстве предварительного расследования свидетель Свидетель №1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 55 минут, он находился на ..... ...., а именно около отдела полиции, где к нему подошёл полицейский и попросил его поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии под названием «Проверочная закупка». У него не имелось неотложных дел в тот момент, поэтому он добровольно согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии. Затем он вместе с сотрудником полиции подошёл к ещё одному мужчине, проходящему мимо отдела полиции, ранее ему не знакомому, которому также поступило предложение принять участие в качестве понятого в вышеуказанном оперативно-розыскном мероприятии, данный мужчина согласился. Полицейский разъяснил им, что у того имеются сведения о том, что некий Иван занимается незаконной продажей наркотического средства – «марихуана» на территории ..... Чтобы его поймать и оформить незаконную деятельность, необходимо провести указанное мероприятие. Полицейский разъяснил ему порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, его права и обязанности. Он должен был подтвердить, что в действительности проводилось оперативное мероприятие, засвидетельствовать его ход и полученные результаты. Он имел право подавать замечания на проведенное мероприятие, если таковые имелись, которые дословно должны были вноситься в соответствующие акты. Его права и обязанности в рамках оперативно-розыскного мероприятия ему были понятны. К участию привлекли также незнакомого ему мужчину, которого им представили полицейские как – «покупателя». Анкетные данные мужчины никто не называл. Со слов полицейского, «покупатель» должен был купить наркотики у Ивана за переданные ему полицейскими денежные средства. Затем, поднявшись на 4 этаж, в кабинет № .... отдела полиции МО МВД России «Камышинский», полицейский досмотрел «покупателя», при котором ничего не нашел. Полицейский оформил акт осмотра вещей покупателя, ознакомил с ним всех участников. Он расписался в акте, в нем полицейский все верно отразил. Ни от одного из участников замечаний и дополнений на составленный полицейским акт не поступало. После чего полицейский вручил «покупателю» три купюры, одна купюра номиналом 1 000 рублей, и две купюры номиналом 500 рублей. Со слов полицейского ему стало известно, что «покупатель» должен был расплатиться именно этими купюрами в ходе покупки наркотика у Ивана. Сотрудник полиции переписал номинал, серию и номера купюр в акт вручения денежных средств «покупателю». При этом полицейский рассказал «покупателю», что именно этими купюрами тот должен расплатиться в ходе покупки наркотика у Ивана. «Покупатель» сказал, что тому все ясно и он расплатится за приобретение наркотического средства - «марихуана», о покупке которого тот заранее договорился с Иваном врученными тому и переписанными полицейскими купюрами общей суммой 2 000 рублей. Также полицейские в их присутствии сделали ксерокопию с выдаваемых денежных средств. Полицейский ознакомил всех участников с актом выдачи денег, ксерокопией и показал им переписанные купюры. Они увидели, что номинал, серия и номера купюр совпали, то есть «покупателю» вручали те купюры, которые перед оперативно-розыскным мероприятием переписали в акт и ксерокопировали. Он подписал акт вручения денег и ксерокопию купюр. Ксерокопия была заверена тремя оттисками синей печати. От участников никаких замечаний и дополнений на составленный акт не поступило. «Покупатель» взял себе деньги и положил их в карман своей одежды. Далее «покупателю» с целью фиксации разговора с мужчиной по имени Иван сотрудники полиции выдали диктофон, после чего был составлен соответствующий акт, где он и второй понятой поставили свои подписи. Затем все участники оперативно-розыскного мероприятия, после того как «покупатель» совершил звонок своему знакомому по имени Иван и договорился с ним о встрече по адресу: ...., в районе остановки «Автостанции». Все участники вышли из здания МО МВД России «Камышинский», разместились в служебных автомобилях и отправились по вышеуказанному адресу. У магазина автозапчастей для иномарок «<данные изъяты>», который находится недалеко от «Автостанции», в данном месте «Покупатель» вышел из автомобиля и отправился в сторону ..... Он со вторым понятым сидел в автомобиле, где в окно автомобиля он увидел, что на встречу к «покупателю» идёт молодой человек, худощавого телосложения, одет он был в коричневую панаму, серую футболку, серо-зелёные бриджи, бежевые сандали. Подойдя к молодому человеку, «покупатель» о чём-то начал с тем разговаривать, после чего «покупатель» что-то передал данному молодому человеку. Далее «покупатель» с молодым парнем направились вдоль ...., где за углом зашли на территорию автомойки, а именно все время стояли около данной автомойки и разговаривали. Они в это время на служебном автомобиле проследовали за теми. Примерно через 20 минут, молодой парень и «покупатель» разошлись, а именно «покупатель» направился в магазин, который расположен на территории автостанции, а тем временем молодой парень остался стоять около автомойки. Спустя 10 минут «покупатель» вышел из магазина и направился в сторону автомойки, где того все также стоял и ожидал молодой парень. В период времени, когда «покупатель» находился в магазине к молодому человеку, который его ожидал около автостанции никто не подходил и ничего тому не передавал. После того, как молодой парень и «покупатель» вновь встретились около автомойки, они направились к дому 12 «А», расположенному по ...., где напротив вышеуказанного дома установлены бетонные блоки, напоминающие ограждение. Затем молодой парень сел на один из вышеуказанных блоков, а именно на тот, что посередине, а «покупатель» в это время стоял, и те что-то обсуждали. Далее он увидел, как покупатель нагнулся и поднял что-то с бетонного блока. Затем «покупатель» вместе с молодым парнем ещё немного поговорили и разошлись. После этого «покупатель» проследовал в сторону ...., до ...., а он тем временем вместе со вторым понятым и сотрудником полиции проследовали на автомобиле вслед за «покупателем». Около .... «покупатель» остановился, они, подъехав к указанному дому, вышли из автомобиля и подошли к «покупателю», который им сообщил, что тот купил наркотик «марихуану» у своего знакомого по имени Иван, за ранее выданные тому при вышеуказанных обстоятельствах 2 000 рублей. Тот сказал, что хочет добровольно выдать наркотическое средство - «марихуану», купленную у Ивана. Затем «покупатель» добровольно выдал перед досмотром два газетных свёртка, в которых находилось вещество растительного происхождения, также «покупатель» выдал техническое средство «диктофон», на котором был записан разговор между ним и Иваном. В дальнейшем был произведён досмотр вещей, находящихся при покупателе, в ходе которого ничего запрещённого обнаружено не было, также не было обнаружено и денежных средств. «Покупатель» рассказал, что выданное тем вещество является наркотическим средством - «марихуаной», о приобретении которого он с Иваном договаривался и которое ему продал Иван за переписанные деньги в общей сумме 2 000 рублей. Полицейский развернул свёртки, продемонстрировал им, что внутри находится действительно вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета, затем завернул свёртки обратно и положил их в полиэтиленовый фасовочный пакет, горловина которого была завязана в узел и перетянута нитью, а свободные концы нитки оклеены белой бумажной биркой, на которой был оттиск синей печати. Бирку все участники подписали. Полицейский упаковал свёртки с веществом растительного происхождения так, чтобы к нему не было доступа без нарушения целостности опечатывания, тот упаковывал свёртки при них. Полицейский оформил акт добровольной выдачи, акт сдачи и осмотра технических средств и акт личного досмотра «покупателя», все участники ознакомились с ними и подписали их, в них все верно было записано. Ни от одного из участников никаких замечаний и дополнений на составленные полицейским акты не было. Затем сотрудник полиции попросил их поучаствовать при проведении личного досмотра Ивана, который продал наркотическое средство - «марихуану», «покупателю». Он вместе со вторым понятым согласился принять участие при личном досмотре Ивана. Их отвезли по адресу: ...., к дому № ...., где стояли сотрудник полиции и задержанный мужчина. Далее сотрудник полиции им сказал, что проведет личный досмотр задержанного, разъяснил участникам права и причину проведения личного досмотра, которая заключалась в том, что задержанный причастен к совершению особо тяжкого преступления и имеются основания полагать, что при нем имеются доказательства причастности к совершению указанного преступления. Полицейский попросил задержанного представиться, тот назвался ФИО1, назвал дату своего рождения. Полицейский задал ФИО1 вопрос, имеются ли при том запрещенные предметы, ценности, добытые преступным путем. ФИО1 на данный вопрос дал отрицательный ответ. После чего в их присутствии сотрудник полиции произвёл личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра в правом кармане бриджей был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета, в заднем правом кармане бриджей были обнаружены и изъяты денежные средства, купюры общей суммой 350 рублей, в ходе дальнейшего досмотра ничего запрещённого обнаружено не было. Далее указанный телефон и денежные средства были упакованы, в отдельности друг от друга в полиэтиленовые прозрачные пакеты, горловина каждого пакета была перевязана нитью белого цвета, свободные концы нити на каждом пакете были оклеены бумажными бирками с оттисками синей печати, на данных бирках он и участвующие лица поставили свои подписи. После чего сотрудники полиции составили все необходимые документы, ознакомившись с которыми, он и иные участвующие лица поставили свои подписи. По окончании оперативно – розыскного мероприятия полицейский опросил его по обстоятельствам проведенного мероприятия. Он протокол объяснения прочитал лично, с его слов все было правильно записано. Все участники оперативного мероприятия принимали участие добровольно, без какого-либо принуждения со стороны полицейских. Ни на одного из участников оперативного мероприятия, в частности на «покупателя» и ФИО1 никакого давления не оказывалось (том 1 л.д. 121-125).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 пояснил, что поддерживает их по обстоятельствам дела и подтверждает их в полном объеме, противоречия в показаниях связывает с большим периодом времени прошедшим с момента рассматриваемых событий.

На основании изложенного, суд принимает показания свидетеля Свидетель №1, данные им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, именно по обстоятельствам дела, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими свидетельскими показаниями, а также с другими нижеисследованными письменными доказательствами по делу.

Свидетель ФИО4, будучи допрошенным в судебном заседании и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года в отдел по контролю за оборотом наркотиков поступила оперативная информация, что ФИО1 осуществляет незаконный сбыт наркотиков на территории ..... В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятии «проверочная закупка» в отношении ФИО1. Данное ОРМ было согласовано с начальником МО МВД России «Камышинский». Был подобран человек, которому было предложено поучаствовать в ОРМ в роли «покупателя», его данные были засекречены. Двое понятых были приглашены в отдел полиции, им были разъяснены их права. Понятые ранее ему знакомы не были, тот факт, что один из них является бывшим сотрудником наркоконтроля ему известен не был. В присутствии понятых «покупатель» был досмотрен и составлен акт личного досмотра, при «покупателе» в ходе его досмотра запрещенных предметов обнаружено не было. Затем ему были вручены денежные средства в размере 2 000 рублей номиналом 1 000 и две купюры по 500 рублей, а также диктофон, были составлены соответствующие акты о вручении денежных средств и диктофона. С купюр были сняты светокопии, все участники ОРМ расписались. У «покупателя» с подсудимым ранее была достигнута договоренность о приобретении марихуаны, находясь в отделе полиции «покупатель» созвонился с ним, чтобы договориться о месте и времени встречи. Договорившись встретиться в районе автостанции ...., все участники ОРМ на служебных автомобилях поехали в район автостанции. Он проследовал туда вместе с понятыми и «покупателем». Там «покупатель» вышел из автомобиля и пошел на встречу с ФИО1. Встреча была в районе автомастерской, расположенной за автостанцией. Они встретились, у них состоялся диалог, немного пообщались, «покупатель» передал ему деньги, у ФИО1 были хаотичные движения, он заходил и выходил несколько раз на территорию, как в последствие было установлено, в автосервисе было место его работы. Потом подсудимый подошел к «покупателю» и что-то передал ему, как оказалось в последствие, деньги. «Покупатель» сходил в магазин за сигаретами и вернулся, они пообщались и направились в сторону по .... и на углу улицы остановились. Он видел передачу денег, когда «покупатель» подошел к ФИО1, в тот момент между ними было расстояние примерно 20 метров, подсудимый и «покупатель» находились на территории Т-образного перекрестка, а они наблюдали за происходящим, стоя на обочине дороги. А когда осуществлялась передача наркотиков они пошли за угол, где сели на бетонные блоки. Как впоследствии ему стало известно, подсудимый указал на место где они находились, а «покупатель» поднял их и они разошлись в разные стороны. На машине с понятыми он проследовал за «покупателем» в район ...., а второй экипаж с сотрудниками задерживал ФИО1. Когда «покупатель» подошел в условленное место, последний в присутствии понятых добровольно выдал 2 газетных свертка с измельченным растительным веществом и пояснил, что приобрел это у своего знакомого по имени ФИО1. Данные свертки были развернуты, продемонстрированы понятым, после чего были упакованы в полимерный пакет и опечатаны. Также «покупатель» выдал диктофон. При этом были составлены акт личного досмотра «покупателя», акт изъятия технических средств и акт добровольной выдачи, понятые расписались, никаких замечаний не поступило. Потом ему позвонил сотрудник Небоженко и сообщил, что ФИО1 задержан и он повез понятых для проведения личного досмотра ФИО1. Лично в досмотре ФИО1 он не участвовал. Со слов ФИО1 денежные средства, которые ему передал «покупатель», он скинул в тот момент, когда увидел, что приближается к нему машина оперативников с целью его задержания. Со слов ему известно, что потом сотрудники ездили на это место повторно, с целью обнаружения денежных средств.

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенным в судебном заседании и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в отделе МВД на 3 микрорайоне. К нему обратились сотрудники полиции, с которыми он ранее знаком не был, и предложили поучаствовать в ОРМ в качестве понятого, на что он согласился. Что именно нужно делать он знал, также ему все разъяснили под роспись. Сначала они проследовали в кабинет, где находился «покупатель», с ним были оперативники и второй понятой. Ему разъяснили права и досмотрели «покупателя», который все вынул из кармана и положил на стол и ему выдали диктофон и денежные средства, номера которых переписали, их отксерокопировали, номера совпали с денежными купюрами. Когда двигались к месту встречи «покупателя» с подсудимым в машине находились он, оперативник, «покупатель» и второй понятой. Пока они ехали, «покупателю ничего не передавалось. Сколько автомобилей участвовало в ОРМ не помнит, но два было точно. Затем они приехали на .... в район автостанции. «Покупатель» вышел, встретился с каким-то человеком, затем они разошлись «покупатель» куда-то отходил, потом продавец куда-то отходил, а «покупатель» находился там же, через 10-15 минут они снова встретились и пошли в сторону автостанции, где посидели на блоках и разошлись. Он не видел как подсудимый что-либо передал «покупателю», они между собой разговаривали, возможно сигареты передавали. Потом они разошлись и «покупатель» пошел в строну ...., а продавец в противоположную. На автомобиле они подъехали к «покупателю», который добровольно выдал 2 бумажных пакета, в которых находилось растительное вещество зеленого цвета. Его досмотрели, составили акт досмотра, все осмотрели, развернули, сфотографировали, упаковали и опечатали в их присутствии, они расписались. «Покупатель» сообщил, что приобрел это вещество у подсудимого на врученные ему деньги. Потом они поехали к месту, где задержали подсудимого и предложили достать все из кармана, он достал и спрашивал, почему его задержали. Его досмотрели, при нем находился кнопочный телефон, сигареты и денежные средства, сколько не помнит, но тех купюр, которые передали «покупателю» не было.

Таким образом, суд принимает показания свидетелей ФИО4, «Покупателя», Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО3 данные ими как в ходе судебного заседания, так и при производстве предварительного расследования, по обстоятельствам совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их допросе, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных свидетелей при даче показаний, уличающих ФИО1 в совершении преступления.

Незначительные неточности в показаниях свидетелей обвинения, данных ими как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, обусловлены как объективным обстоятельством, таким как длительность промежутка времени, прошедшего с момента их допроса, так и субъективным восприятием происходящего и физиологическими особенностями запоминания. При этом неточности в показаниях вышеуказанных свидетелей не влияют на доказанность установленных в судебном заседании обстоятельств совершения ФИО1 преступления.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо собственного признания подсудимым своей вины и показаний вышеуказанных свидетелей по делу, положенных судом в основу обвинительного приговора, указывающих на виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, виновность последнего в содеянном подтверждается также совокупностью и других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по имеющийся оперативной информации ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотического средства - «марихуана», стоимостью 1 000 рублей за бумажный свёрток с указанным веществом (том 1 л.д. 7).

Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно сбыл, продав за 2 000 рублей лицу, выступающему в качестве «покупателя» под контролем сотрудников ОНК МО МВД России «Камышинский», 2 бумажных свёртка, внутри каждого из которых находилось измельчённое вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета (том 1 л.д. 9-10).

Актом осмотра вещей, находящихся при «покупателе» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого при последнем вещей и предметов, запрещённых в гражданском обороте не обнаружено (том 1 л.д. 12).

Актом, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены денежные средства выданные «покупателю» одна купюра достоинством 1 000 рублей, две купюры достоинством 500 рублей, серии и номера купюр: № .... № .... (том 1 л.д. 13).

Актом осмотра и вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «покупателю» был вручён диктофон марки «Гном ФИО9 00119», с целью фиксации разговоров (том 1 л.д. 15).

Актом добровольной сдачи с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «покупатель» в присутствии двух понятых выдал два газетных свёртка, внутри которых находилось измельчённое вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета (том 1 л.д. 16-18).

Акт сдачи и осмотра технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «покупатель» выдал диктофон марки «Гном ФИО9 00119», на котором имеется запись разговора, состоявшегося между ним и ФИО1 (том 1 л.д. 19).

Актом личного досмотра ФИО1 и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI:№ .... и денежные средства в сумме 350 рублей (том 1 л.д. 21).

Справкой об исследовании № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в двух газетных свёртках обнаруженных и изъятых в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, является наркотическим средством каннабисом «марихуаной», включённым в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681. Общий вес наркотического средства каннабис (марихуана) для объектов исследования № ....,2, составляет 7,08 г. (том 1 л.д. 28-31).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщает о совершённом преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он, находясь в районе автовокзала ...., продал два свёртка с марихуаной за 2 000 рублей Стасу, который является его знакомым. Вину он признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, явку с повинной даёт добровольно без какого-либо физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции (том 1 л.д. 46).

Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения в двух бумажных свёртках (объекты исследования № ...., 2) выданное «покупателем» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., у .... – является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), включённым в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ..... Общий вес наркотического средства каннабис (марихуана) для объектов исследования № ...., 2 составляет 7,08 грамма (том 1 л.д. 99-103).

Протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 и добровольно выданные «покупателем» ДД.ММ.ГГГГ. В качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены к материалам уголовного дела: наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в двух бумажных свёртках, масса объектов 1 и 2 составляет 3,19 и 3,89 грамма. Общий вес наркотического средства каннабис (марихуана) для объектов 1, 2 составляет с учётом израсходованного для производства экспертизы и исследования 6,88 грамма (том 1 л.д. 127-132, 137, 139).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был прослушан аудиофайл с диктофона марки «<данные изъяты>», записанный на CD-R диск, в ходе прослушивания было установлено, что данный аудиофайл содержит информацию о разговоре, состоявшемся между ФИО1 и «покупателем» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 158-161).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела приобщена аудиозапись, произведённая в ходе ОРМ «Проверочная закупка», записанная на оптический CD-R диск (том 1 л.д. 162-163).

Протоколом осмотра предметов (документов) и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD – R 16x диск с надписью «5/14с», на котором имеется аудио и видеозапись с результатами проведения в отношении ФИО1 оперативно–розыскного мероприятия «Опрос». В ходе осмотра было установлено, что ФИО1, находясь в одном из кабинетов ОНК МО МВД России «Камышинский» сообщает об обстоятельствах совершенного преступления, а именно о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что свободный оборот наркотических средств запрещён в Российской Федерации, согласно достигнутой ранее договорённости с лицом под псевдонимом «Покупатель», выступающим под контролем сотрудников отдела наркоконтроля МО МВД России «Камышинский», находясь у бетонных блоков, расположенных у .... «А» по ...., в ...., незаконно сбыл «покупателю», продав за 2 000 рублей, два газетных свёртка, с наркотическим средством каннабис «марихуана». Данное наркотическое средство он ранее нашёл на участке местности, расположенном по адресу: ...., п. ...., там же указанное наркотическое средство каннабис «марихуана» он измельчил и поместил в два газетных свёртка, с целью дальнейшей продажи (том 1 л.д. 190-192).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу осмотрен и приобщён DVD-R диск с видеозаписью оперативного мероприятия «Опрос», проводимого в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 193-194).

Содержание протоколов, составленных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, подтверждено показаниями свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения в отношении ФИО1, относящихся к незаконному обороту наркотических средств, судом по делу не установлено.

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в вышеуказанном преступлении, изложенном в описательной части приговора.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Изложенные письменные доказательства, заключения экспертов суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключения даны экспертами, обладающими специальными познаниями и имеющими соответствующий стаж экспертной работы, данные письменные доказательства и заключения экспертов согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями вышеуказанных свидетелей по делу, допрошенных как в судебном заседании, так и при производстве предварительного расследования, об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности по данному уголовному делу в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», являются допустимыми, поскольку они осуществлялись для решения задач, определённых Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии к тому оснований и с соблюдением условий, указанных в данном Федеральном Законе РФ. Оперативно-розыскное мероприятие было проведено при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке совершения противоправного деяния. Указанные обстоятельства усматриваются как из приведённых выше результатов оперативно-розыскного мероприятия, так и из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО3, согласно которым работникам полиции из оперативных данных стало известно о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств, что стало основанием для проведения ОРМ «Проверочная закупка», и результаты которого подтвердили достоверность полученной оперативной информации.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о том, что умысел на сбыт наркотических средств сформировался у ФИО1 независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено следователем в установленном законом порядке, после поступления сообщения о преступлении, материалов проверки, результатов оперативно-розыскной деятельности.

Таким образом, представленные результаты оперативно-розыскной деятельности о незаконной деятельности ФИО1 в сфере оборота запрещенных наркотических средств удовлетворяют требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу, прямо свидетельствующими о причастности и виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в описательной части приговора.

Сведений о том, что свидетели, являющиеся сотрудниками отдела наркоконтроля МО МВД России «Камышинский» и принимавшие участие в оперативно-розыскном мероприятии, имели какие-то мотивы для фальсификации доказательств, оговора ФИО1 и были лично заинтересованы в исходе данного дела, судом в ходе судебного разбирательства установлено не было.

На основании вышеизложенного, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями свидетелей обвинения и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах преступления, совершенного ФИО1, не имеется.

Таким образом, совокупность всех исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, с учетом всей совокупности представленных стороной обвинения доказательств каких-либо оснований для переквалификации действий ФИО1 на менее тяжкий состав преступления, либо его оправдания за непричастностью к совершению преступления, не имеется.

Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> не обнаруживает, а потому в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (том 1 л.д. 94-95).

Оценив данное заключение комиссии экспертов, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая поведение ФИО1 в судебном разбирательстве, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Таким образом, признавая ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии, суд квалифицирует его действия по пункту «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного ему наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 судимости не имеет, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, на учете в ГКУ ЦЗН .... в качестве безработного не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту прохождения военной службы характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие одного малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного им преступления, а также его материального положения и состояния здоровья подсудимого, не усматривает.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления не дают суду оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по совершенному им преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, тяжесть содеянного, а также данные о личности подсудимого, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 18 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 6,88 грамма; 2 фрагмента газетных листов, в которые было упаковано наркотическое средство каннабис (марихуана) - уничтожить; CD-R диск с аудиозаписью с диктофона «<данные изъяты>», DVD-R диск с видеозаписью оперативного мероприятия «Опрос» ФИО1 - оставить на хранение при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пряхин А.С.