Решение № 2А-1817/2024 2А-1817/2024~М-1562/2024 М-1562/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2А-1817/2024

№ 2а-1817/2024

УИД: 91RS0008-01-2024-003129-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в состав:

председательствующего судьи Коваленко О.П.

при секретаре с/з – Невмержицкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым ФИО5, Отделению судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, понуждении выполнить определенные действия, при участии заинтересованного лица ФИО1, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца обратился в Джанкойский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Джанкою и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, Отделению судебных приставов по г. Джанкою и <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, понуждении выполнить определенные действия, мотивируя требования тем, что решением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в пользу СПАО Ингострах была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. По информации, ставшей известной истцу из официального сайта ФССП в разделе «Банк денных исполнительных производств», в отношении должника возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства не представлена. Таким образом, истцу по сей день неизвестно, осуществлялся ли судебным приставом – исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, а также применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. В связи с вышеизложенным, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО5, обязать совершить определенные действия.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>.

В судебное заседание административный истец явку представителя не обеспечил. В иске ходатайствовали о проведении судебного заседания в их отсутствие (л.д.5). О дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом – собственноручной распиской (л.д.21), предоставила ходатайство об отложении слушания дела по болезни.

Административный ответчик ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией (л.д.61).

Административные ответчики – Отделение судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю и ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю явку представителя не обеспечили, извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.59).

Заинтересованное лица ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией (л.д.62).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингострах» денежных средств в размере – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка (л.д. 32-33).

Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по делу № (л.д. 30-31).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из содержания административного иска следует, что судебным приставом – исполнителем не осуществлялся выход в место нахождения должника, не описывалось какое-либо имущество, не выносилось постановление о розыске имущества должника, а также не применялись другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП по <адрес>, был осуществлен выход по адресу должника <адрес>, однако, со слов его матери, должник по данному адресу не проживает 2 года, точное местонахождение его неизвестно, о чем был составлен акт (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н № (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о поручении СПИ Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, совершить выход по адресу: <адрес> для установления фактического места проживания должника ФИО1 (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № с должника ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.г. (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о поручении СПИ Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, совершить выход по адресу: Смоленский район, д. Кисилевка, <адрес> для установления фактического места проживания должника ФИО1 (л.д. 39).

Согласно сводке от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом – исполнителем ФИО5 был осуществлен запрос:

- от ДД.ММ.ГГГГ в ФНС о счетах должника; оператору связи; в банки; ЦЗН; запрос в ФНС к ЕГРЮЛ и ЕГРИП, а также в ЕГРН; в УФМС; в ПФР на СНИЛС, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, вознаграждениях заинтересованного лица; в государственную инспекцию по маломерным судам; в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средства; в БТИ;

- от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

- от ДД.ММ.ГГГГ в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица;

- от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр к ЕГРП;

- от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средства;

- от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица;

- от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в банк;

- от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАГС об актах гражданского состояния;

- от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из РФ;

- от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрос в ПФР о СНИЛС;

- от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ЗАГС на сведения о смерти;

- от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ФНС о счетах должника;

- от ДД.ММ.ГГГГ оператору связи; ЦЗН; запрос в ФНС к ЕГРЮЛ и ЕГРИП, а также в ЕГРН; в УФМС; в ПФР на СНИЛС, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, вознаграждениях заинтересованного лица; в государственную инспекцию по маломерным судам; в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средства;

- от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средства;

- от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на депозитный счет, находящийся в банке или иной кредитной организации;

- от ДД.ММ.ГГГГ оператору бронирования по продаже билетов; оператору связи; ЦЗН; запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов; в ЗАГС о смерти, о перемене имени, о заключении или расторжении брака; в УФМС; в Росреестр к ЕГРП, в ПФР на СНИЛС и на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в государственную инспекцию по маломерным судам; в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средства, в БТИ;

- от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости;

- от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ФНС о счетах должника;

- от ДД.ММ.ГГГГ в ПФ на СНИЛС;

- от ДД.ММ.ГГГГ – запрос сведений о должнике из ЕРН;

- от ДД.ММ.ГГГГ в ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов.

Более того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг в сумме <данные изъяты> рублей путем принудительного исполнения частично исполнен (л.д.41-43).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исходя из вышеуказанного перечня проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, в судебном заседании установлено, что все необходимые действия судебным приставом-исполнителем в настоящее время совершены, каких-либо нарушений сроков направления процессуальных документов в рамках исполнительного производства не имеется.

Требование же стороны административного истца, касающиеся понуждения судебного пристава-исполнителя предоставить взыскателю полную и подробную информацию обо всех совершенных исполдействиях, признаются судом несостоятельными, поскольку не лишает возможности взыскателя, как стороны исполнительного производства, самостоятельно обратиться с заявлением о предоставлении необходимой информации в ОСП.

Таким образом, с учетом проанализированных и исследованных судом материалов дела, отсутствия доказательств доводов административного истца, суд признает его требования необоснованными, а действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Джанкою и Джанкойскому району Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО5 соответствующими требованиям действующего законодательства, и оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия, как и о понуждении выполнить определенные действия, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

решил:

административное исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым ФИО7., Отделению судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, понуждении выполнить определенные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Джанкойский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Коваленко

Полный текст решения изготовлен 02.11.2024 года.