Постановление № 1-137/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-137/2018

Дело № 1-137/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2018 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А.

при секретаре Аверьяновой Е. В.,

с участием:

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Кленько О.А.,

защитника - адвоката Масловой Т.Н., представившего ордер № 017916 от 09 февраля 2018 года, удостоверение № 2743

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина РФ, <...>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.112 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

26 августа 2017 года примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со С. находились по адресу: <адрес>. Там между ФИО1 и С. произошел конфликт, и возникли личные неприязненные отношения. Тогда у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений С. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 умышленно стал заламывать и выкручивать руки С., после чего нанес один удар ладонью правой руки голове, потом нанес один удар правой ногой в область поясницы, затем стал снова замахиваться правой ногой в область поясницы С., которая подставила левую руку за спину и удар пришелся С. по левой руке в область I пальца. Своими действиями ФИО1 причинил последней физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти, которое квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня.

Кроме того, 07 октября 2017 года примерно в 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 находился возле <адрес> вместе со С. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <...> государственный регистрационный знак №... регион, принадлежащим С., без цели его хищения. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что С. ушла домой, а ключи от автомашины забыла у него забрать, взял ключи от указанного автомобиля и направился к автомобилю, стоящему возле подъезда №... по <адрес>. Подойдя к оставленному С. автомобилю <...> государственный регистрационный знак №... регион, имеющимися ключами открыл дверь автомобиля и сел в его салон. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 с помощью ключей завел двигатель автомобиль <...> государственный регистрационный знак №... регион и, управляя им, начал движение в сторону <адрес>. Спустя примерно 60 минут ФИО1 припарковал автомобиль, принадлежащий С. возле подъезда №... <адрес>, заглушил двигатель, вышел из автомобиля, тем самым ФИО1 совершил угон автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак №... регион, принадлежащего С.

Кроме того, 08 октября 2017 года примерно в 11 часов 30 минут ФИО1 находился возле <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <...> государственный регистрационный знак Т №... регион, принадлежащим С., без цели его хищения. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что у него находились ключи от автомобиля С., направился к автомобилю стоящему возле подъезда №... <адрес>. Подойдя к оставленному С. автомобилю <...> государственный регистрационный знак №... регион, имеющимися ключами открыл дверь автомобиля и сел в его салон. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 с помощью ключей завел двигатель автомобиля <...> государственный регистрационный знак №... регион и, управляя им начал движение в сторону <адрес>. Примерно в 16 часов ФИО1 припарковал автомобиль, принадлежащий С. возле подъезда №... по <адрес>, заглушил двигатель и вышел из автомобиля, тем самым совершив угон автомобиля <...> государственный регистрационный знак №... регион, принадлежащего С.

Подсудимый ФИО1 вину в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья в неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения по эпизодам от 07 октября 2017 года и от 08 октября 2017 года признал полностью.

От потерпевшей С. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и полным возмещением причиненного ущерба по всем эпизодам обвинения.

Подсудимый ФИО1 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда; в содеянном раскаялся, согласился на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого – адвокат Маслова Т.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред (ст.25 УПК РФ).

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию, закон не содержит.

Все необходимые условия для применения положений ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

Преступления, за совершение которых подсудимый ФИО1 привлечен к уголовной ответственности, относится к категории небольшой и средней тяжести. Имеется заявление потерпевшей С. с просьбой о прекращении уголовного дела за примирением, в котором указано, что претензий к подсудимому она не имеет, подсудимый загладил причиненный преступлением вред.

Право по своему усмотрению решать прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу, то есть это является волеизъявлением потерпевшего. У суда нет оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевшей С. о примирении с подсудимым при наличии её письменного заявления с просьбой о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ. Примирение состоялось, причиненный потерпевшей вред заглажен, она не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, полного возмещения причиненного потерпевшему ущерба, отсутствия судимостей на момент совершения преступления, учитывая, что подсудимый совершил преступления небольшой и средней тяжести, суд считает возможным прекратить производство по делу за примирением подсудимого с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 112; частью 1 статьей 166; частью 1 статьей 166 УК РФ - производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину <...> государственный регистрационный знак №..., свидетельство о регистрации транспортного средства №..., водительское удостоверение №..., договор купли-продажи от "."..г. оставить по принадлежности у С.; светокопии свидетельства о регистрации транспортного средства №..., водительского удостоверения №..., договор купли-продажи от "."..г. хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья подпись И.А. Рыданова