Решение № 2-1-9894/2025 2-9894/2025 2-9894/2025~М-7543/2025 М-7543/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-1-9894/2025

Дело № 2-1-9894/2025

УИД 40RS0001-01-2025-013511-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Андрюшиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Упилковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к предполагаемым наследникам ФИО2 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ с требованием о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору № от 12.12.2012 года в сумме 72 532 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения спора судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО16

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчиков получены ответчиками. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела №, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 12.12.2012 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор на № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 83 000 руб., сроком на 1827 дней, процентная ставка 36% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

13.02.2015 года банк выставил ФИО2 заключительное требование, содержащее требование об оплате задолженности в размере 72 532 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет 72 532 руб. 60 коп.

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась жена – ФИО13 и дочь – ФИО1, что подтверждается наследственным делом №.

Наследник ФИО3 обратилась с заявлением к нотариусу, в котором отказалась от принятия наследства по всем основаниям наследования от причитающегося наследства после смерти отца.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2 являются жена – ФИО14 и дочь – ФИО1

В состав наследства после смерти ФИО2 вошла 1/3 доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты>, денежные вклады, хранящиеся <данные изъяты>» с причитающимися процентами и компенсациями.

Стоимость указанного автомобиля согласно выписки № из отчета о рыночной стоимости транспортного средства, выданной Независимой оценочной компанией ИП ФИО4 от 04.03.2015 года составляет 122 000 руб.; кадастровая стоимость квартиры составляет 2 923583 руб. 13 коп.

18.06.2015 года нотариусом нотариального округа города Калуги ФИО5 ФИО1 и ФИО15 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, стороной ответчика не оспорены.

Как установлено правилами пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании пункта 1 статьи 418 Кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункты 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено правилами пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд соглашается с заявленным истцом размером задолженности, в расчете приведены сведения о платежах, вносимых в счет погашения кредитных задолженностей. При этом суд исходит того, что размер задолженности наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из представленных по запросу суда сведений следует, что ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Производство по делу в части требований к ФИО18 подлежит прекращению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 является наследником к имуществу ФИО2 в связи с чем, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в части требований к ФИО6 – прекратить.

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Детковой Яны Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность кредитному договору № от 12.12.2012 года в размере 72 532 руб. 60 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года

Судья С.В. Андрюшина