Приговор № 1-296/2017 от 11 августа 2017 г. по делу № 1-296/2017

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Севастополь ДД.ММ.ГГГГ

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Норец В.А.,

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> г. Севастополя ФИО3

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего 2 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>-а, <адрес>, а территории г. Севастополя постоянного места жительств не имеет, военнообязанного, не работающего, ранее судимого Приговором от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов находясь на территории автомойки «BAZA» по <адрес> г. Севастополя, где у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем «Сhevrolet KL1J Cruz», регистрационный знак №), идентификационный номер (VIN) №, принадлежащим Потерпевший №1, с целью временного использования в качестве транспортного средства и удостоверения тем самым личных потребностей по передвижению по городу, не имея при этом корыстной цели его хищения. Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, имея при себе вверенный ему ключ от автомобиля, подошел к указанному автомобилю, и действуя умышленно, неправомерно, то есть без соответствующего разрешения владельца автомобиля на управление данным транспортным средством, при помощи ключа-иммобилайзера открыл водительскую дверь указанного автомобиля, сел на водительское сидение, завел двигатель, привел в движение указанный автомобиль и отъехал с места стоянки, совершив тем самым неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон).

Далее ФИО1 управляя данным автомобилем, не имея на это законных прав, проехал на нем к ому № по <адрес> г. Севастополя, используя в качестве транспортного средства, после чего спал в салоне автомобиля до момента обнаружения его сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ в 05.25 часов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель ФИО3, с учетом ходатайства подсудимого, выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.96), ранее судимого (т.1 л.д.84), признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, имеющего на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 94-95), принимая во внимание условия его жизни и жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 признает рецидив преступлений.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что применение ст. 73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и не будет отвечать принципу справедливости.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Что касается вещественных доказательств: автомобиль «Chevrolet Cruze» с государственным регистрационным знаком № ключ-иммобилайзер – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из положений ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2269, 296-299,302-304,307-310,ч.ч.1-5,8-10 ст.316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Темрюкского районного суда <адрес>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок назначенного наказания зачесть время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Chevrolet Cruze» с государственным регистрационным знаком № ключ-иммобилайзер – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в соответствии со ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Норец В.А.

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу

Судья Норец В.А.