Приговор № 1-132/2018 1-132/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-132/2018

Дело № 1-132/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сафонова Г.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Видновского городского прокурора Московской области Бегуновой Н.И.,

адвоката Грибановой Ж.М.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Ворониной Е.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО1, находившегося в помещении торгового павильона, арендуемого ИП «<данные изъяты>.» и расположенного на втором этаже здания по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Совхоз имени Ленина, поселок Совхоз имени Ленина, д. 6А, в связи с прохождением стажировки на должность продавца-консультанта данного торгового павильона, <данные изъяты>., возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно-товарно-материальных ценностей, находившихся в указанном торговом павильоне и принадлежащих ИП «<данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем дальнейшей реализации похищенного имущества ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из витрины, расположенной слева при входе в указанный торговый павильон, принадлежащее ФИО2 имущество: ноутбук «№) стоимостью 51 200 рублей; ноутбук «№ стоимостью 64 700 рублей, планшетный компьютер «№) стоимостью 14 100 рублей, мобильный телефон «№ 2) стоимостью 22 000 рублей- всего на сумму 152 000 рублей. Затем <данные изъяты>., ФИО1 с похищенным имуществом вышел из торгового павильона и с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 152 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражает против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Юридическая квалификация действий подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиям ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 женат, на иждивении детей не имеет, официально трудоустроен, военнообязанный, ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, состояние здоровья его бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч.ч1,5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.81, п.12 ч. 1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержаением из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- видеозапись от 04.02.2019 г., хранящуюся на CD-R диске с номером "№";

- результат инвентаризации № 2 от 04.02.2019 г., копию расходной накладной № 6692 от 29.06.2018г., копию заказа покупателя № № г., копию расходной накладной № 12644 от 14.12.2018 г., справку по месту требования, выданную ООО "№" от 04.02.2019 г., о закупочной стоимости товара-хранить при уголовном деле № №.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.П. Сафонов