Решение № 2-457/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-457/2019

Дело № 2-457/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года г. Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГ на ее телефонный номер сотрудниками ответчика осуществлены звонки с безосновательным требованием об уплате ею денежных средств по кредитным договорам. На указанные телефонные звонки она неоднократно сообщала, что кредитные договоры с акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» она не заключала и поручителем Г.С.Н. она не является. При этом к сотрудникам ответчика она обратилась с просьбой прекратить использовать ее персональные данные в виде номера ее мобильного телефона и аннулировать данные о ней как о должнике из базы ООО «Национальная служба взыскания», которая ответчиком была оставлена без удовлетворения. Полагает, что в данном случае нарушаются ее права. По указанным основаниям, просит суд обязать ответчика прекратить использование ее персональных данных в виде номера мобильного телефона, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Ответчик ООО «Национальная служба взыскания» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Третье лицо АО «БИНБАНК Диджитал», надлежаще извещенное о рассмотрении дела, в суд не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.

С учетом того, что ответчик ООО «Национальная служба взыскания» было надлежаще извещено о дате, времени и месте судебного заседания, представитель ответчика в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, а представитель истца, в судебном заседании об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявляли, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на телефонный номер истца ФИО1 поступали телефонные звонки от имени ООО «Национальная служба взыскания» с требованием погасить задолженность за заемщика Г.С.Н., поручителем которой она является, в связи с чем, истец обращалась с требованием к ответчику прекратить звонки на ее номер телефона.

Телефонный номер, по которому ответчик производил звонки и направлял сообщения, принадлежит истцу, который заемщиком либо поручителем по кредитам не является, в каких-либо договорных отношениях с указанным ответчиком банком не состоит.

Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21), а также неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23).

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

Согласно сформулированным Европейским Судом по правам человека позициям личная (частная) жизнь является широким понятием, которому невозможно дать исчерпывающее определение, охватывающим, в частности, право на личную автономию (пункт 27 постановления от 7 мая 2009 г. по делу Калачаева против Российской Федерации, пункт 8 Постановления от 9 октября 2014 г. по делу Коновалова против Российской Федерации).

Частная жизнь является широкой концепцией, включающей в себя, помимо прочего, право на установление и развитие отношений между людьми (пункт 43 постановления от 22 января 2008 г. по делу E.B. против Франции). Понятие «частная жизнь» емкая категория, которая охватывает как физическую, так и моральную сторону жизни индивида (пункт 29 постановления от 18 декабря 2012 г. по делу G.B. и R.B. против Молдовы). Понятие «частная жизнь» является широким и не поддается исчерпывающему определению. Оно может в зависимости от обстоятельств включать моральную и физическую неприкосновенность личности (пункт 538 постановления от 24 июля 2014 г. по делу Аль Нашири против Польши). Европейский Суд признает, что каждый имеет право на частную жизнь, свободную от нежелательного внимания (пункт 70 постановления Большой палаты от 5 сентября 2017 г. по делу Бэрбулеска против Румынии). Телефонные коммуникации относятся к понятиям «личной жизни» и «корреспонденции» в значении статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 167 постановления по делу Ассоциация 21 декабря 1984 года против Румынии) и др.

Суд находит, что избыточные и необоснованные звонки на телефонный номер гражданина с требованием возвратить несуществующие долги посягают на достоинство человека и являются вмешательством в его частную жизнь.

По общим правилам ответственности за причинение вреда лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинение вреда вследствие ошибки либо по поручению другого лица само по себе не освобождает причинителя вреда от ответственности.

По настоящему делу требование истца о компенсации морального вреда обосновано нарушением неприкосновенности его частной жизни посредством необоснованных и назойливых телефонных звонков.

Какого-либо запрета на предъявление в данном случае требований непосредственно к причинителю вреда закон не содержит.

Кроме того, истец при рассмотрении дела указал, что он не являлся субъектом, персональные данные которого обрабатывались АО «БИНБАНК Диджитал», а ответчиком не представлено сведений о том, что АО «БИНБАНК Диджитал» поручал ему обработку персональных данных истца.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Согласно части 2 статьи 56 названного кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 этого же кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При рассмотрении дела судом истребовалась у ответчика и третьего лица АО «БИНБАНК Диджитал» информация о заключенных договорах между банком и Г.С.Н., о предоставлении договора уступки между банком и обществом, о также по каким основаниям ответчиком осуществлялись звонки на телефонный номер истца, при этом ответчику разъяснялись требования статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, ответчиком, в нарушение требований статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные сведения по запросу суда не представлены.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и обязать ответчика прекратить использование персональных данных в виде номера мобильного телефона №***, принадлежащего истцу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данных правовых норм следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов. По смыслу закона моральный вред - это в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье).

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда, осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, степени физических и нравственных страданий истца, его личности и индивидуальных особенностей, в том числе вины ответчика в причинении морального вреда, требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» прекратить использование персональных данных в виде номера мобильного телефона №***, принадлежащего ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе обратиться в Советский районный суд г.Орла с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С. Щербина