Апелляционное постановление № 22-654/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 22-654/2018

Судья (...) №22-654/2018

Верховный Суд Республики Карелия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2018 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алеевой А.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н., осуждённого Вербицкого Ш.Л. с использованием системы видео-конференц-связи и его защитника - адвоката Куклинова М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Вербицкого Ш.Л. и адвоката Куклинова М.А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 апреля 2018 года об удовлетворении представления начальника филиала (...) Федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по РК об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания в отношении

Вербицкого Ш. Л., (...), судимого 4 октября 2011 года Петрозаводским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождённого 20 июля 2012 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 июля 2012 года условно-досрочно на 2 месяца 22 дня,

осуждённого 24 мая 2017 года Петрозаводским городским суда по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишению свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, существе апелляционных жалоб и возражений, выступления с использованием системы видео-конференц-связи осуждённого Вербицкого Ш.Л. и адвоката Куклинова М.А., поддержавших доводы поданных жалоб, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Вербицкий Ш.К. по приговору Петрозаводского городского суда от 24 мая 2017 года осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишению свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением на него обязанностей - не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, места жительства и работы, периодически, в установленном ч. 6 ст. 188 УПК РФ порядке являться для регистрации в указанный орган.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 16 августа 2017 года Вербицкому продлён испытательный срок на два месяца с возложением на него дополнительной обязанности - в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу пройти обследование у психолога Федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по РК (далее ФКУ УИИ УФСИН России по РК), а при необходимости и курс психологического сопровождения.

Начальник филиала по (.....) ФКУ УИИ УФСИН России по РК (...) обратилась в суд с представлением об отмене Вербицкому условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором суда от 24 мая 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 2 апреля 2018 года представление начальника филиала по (.....), ФКУ УИИ УФСИН России по РК удовлетворено, условное осуждение по приговору суда от 24 мая 2017 года Вербицкому отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 2 года в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционное жалобе осуждённый ФИО1, фактически признав допущенные им нарушения порядка прохождения испытательного срока при условном осуждении, отмечает, что он был осуждён за преступление средней тяжести, ущерб от которого частично погасил, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребёнка, его беременная супруга нуждается в помощи, в связи с чем, просит изменить вид исправительного учреждения.

В дополнении к жалобе осуждённый Вербицкий указывает, что от контроля уголовно-исполнительной инспекции не скрывался, регулярно являлся для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и в подтверждение уважительности причин своей неявки на регистрацию предоставлял соответствующие справки о своём нахождении в отделе полиции № (.....). Просит отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене ему условного осуждения.

В апелляционной жалобе адвокат Куклинов М.А. считает необоснованной отмену условного осуждения Вербицкому. Утверждает, что Вербицкий последствия уклонения от возложенных судом обязанностей осознал, обязуется в дальнейшем не допускать нарушений, на иждивении Вербицкого находится несовершеннолетний ребёнок, к административной ответственности осуждённый не привлекался, и, поскольку Вербицкий осуждён за преступление средней тяжести, находясь на свободе, большой общественной опасности не представляет. Просит постановление суда первой инстанции отменить с принятием нового решения об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по (.....) ФКУ УИИ УФСИН России по РК об отмене Вербицкому условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор (...) просит постановление суда оставить без изменения, а жалобы стороны защиты - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведённые в апелляционных жалобах и возражениях прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение продлённого испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причинённого преступлением, в размере, определённом решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ, условно осуждённые обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ под систематическим неисполнением обязанностей поминается совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, Вербицкий по приговору Петрозаводского городского суда от 24 мая 2017 года осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишению свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением на него обязанностей - не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, места жительства и работы, периодически, в установленном ч. 6 ст. 188 УПК РФ порядке являться для регистрации в указанный орган.

10 июня 2017 года Вербицкий был ознакомлен с условиями, порядком отбывания условного осуждения и предупреждён, что в случае неисполнения указанных требований или нарушении общественного порядка, на него могут быть возложены дополнительные обязанности, продлён испытательный срок либо отменено условное осуждение, и ему установлена периодичность явок на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию - первый и третий вторник каждого месяца.

16 августа 2017 года Петрозаводским городским судом Вербицкому в связи с уклонением от возмещения вреда, причинённого преступлением, а также неявками на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 18 июля, 1 и 15 августа 2017 года, испытательный срок по приговору суда от 24 мая 2017 года продлён на два месяца с возложением на него дополнительной обязанности - в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу пройти обследование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по РК, а при необходимости и курс психологического сопровождения. Однако Вербицкий должных выводов не сделал и продолжил уклоняться от возмещению вреда, причинённого преступлением, нарушать возложенные на него обязанности, не явившись на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 5 сентября и 3 октября 2017 года, за что дважды предупреждался об отмене условного осуждения. В ноябре 2017 года Вербицкий без уведомления уголовно-исполнительной инспекции изменил место жительства, продолжив уклоняться от возмещения вреда, причинённого преступлением и от прохождения курса психологического сопровождения у психолога, в связи с чем, он трижды предупреждался об отмене условного осуждения. 4 и 6 декабря 2017 года Вербицкому вынесены предупреждения об отмене условного осуждения за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 21 ноября и 5 декабря 2017 года, при этом, с 12 декабря 2017 года ему изменена периодичность явок в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию на еженедельную явку.

18 декабря 2017 года Петрозаводским городским судом отказано в удовлетворении представлений начальника филиала по (.....) ФКУ УИИ УФСИН России по РК об отмене Вербицкому условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания. Исходя из представленных данных, суд первой инстанции пришёл к выводу о возможности сохранения условного осуждения и продолжения осуществления контроля за условно осуждённым.

Вместе с тем при рассмотрении очередного представления начальника филиала по (.....) ФКУ УИИ УФСИН России по РК было установлено, что осуждённый продолжил не исполнять возложенные на него при условном осуждении обязанности, а именно, 19 декабря 2017 года, 26 января, 9, 22 и 27 февраля, 2 и 6 марта 2018 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что 9, 17 и 29 января, 6, 13, 26 и 28 февраля, 5 и 7 марта 2018 года ему вновь вынесены предупреждение об отмене условного осуждения, кроме того, установлено, что официально Вербицкий не трудоустроен, постоянного места жительства не имеет, от возмещения вреда, причинённого преступлением, уклоняется.

С учётом данных о личности осуждённого и его ненадлежащего поведения в течение испытательного срока, а также наличия предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции и отмены Вербицкому условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд также исследовал данные о личности осуждённого, выслушал объяснения самого Вербицкого о причинах неисполнения возложенных на него обязанностей и неявки в инспекцию, решая вопрос об отмене условного осуждения, дал всем доказательствам надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам осуждённого и его защитника, установленные судом нарушения осуждённым условий условного осуждения в совокупности с его последующим поведением свидетельствует о том, что Вербицкий систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности. При этом данных, свидетельствующих об уважительной причине неисполнения осуждённым возложенных на него судом обязанностей, в представленных материалах не содержится.

Согласно сведениям ОСП по работе с физическими лицами № (.....) Федеральной службы судебных приставов по (.....) от 15 января 2018 года, а также справке от 15 марта 2018 года, Вербицкий мер к погашению ущерба от совершённого преступления не предпринимал, несмотря на то, что согласно сведениям, предоставленным ООО (...), после вынесения приговора от 24 мая 2017 года осуждённый был трудоустроен в данном Обществе, что свидетельствует об имевшейся у него возможности исполнения приговора в части возмещения вреда, причинённого преступлением.

Судом правильно установлено, что со стороны уголовно-исполнительной инспекции были приняты все возможные меры, чтобы обязать Вербицкого исполнять возложенные на него судом обязанности, однако, на путь исправления он не встал и нуждается в реальном отбывании наказания.

Назначение Вербицкому исправительной колонии строгого режима для отбывания лишения свободы судом первой инстанции надлежащим образом мотивировано и соответствует положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждения».

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами стороны защиты, содержащимися в апелляционных жалобах, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб не усматривает, в том числе и с учётом представленных в суд апелляционной инстанции данных об обращении осуждённого за медицинской помощью в медицинское учреждение до вынесения приговора от 24 мая 2017 года и произведённых им выплат в рамках исполнительного производства, возбужденного 7 февраля 2018 года, а также справки ООО (...)», гарантирующего трудоустройство осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 апреля 2018 года об удовлетворении представления начальника филиала по (.....) ФКУ УИИ УФСИН России по РК об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Куклинова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк