Решение № 2-1047/2020 2-1047/2020~М-766/2020 М-766/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1047/2020

г. Луга 14 сентября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-1047/2020)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Яковлевой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в сумме <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком на основании Заявления о предоставлении потребительского кредита, заключен договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., с плановой датой погашения до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых. Условия договора потребительского кредита изложены в следующих прилагаемых документах: Согласии заемщика (Индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»); Общих условиях договора потребительского кредита; Тарифах по предоставлению потребительского кредита «Почтовый».

Принятые по кредитному договору обязательства ФИО1 не исполнял надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам; <данные изъяты> руб.- задолженность по комиссиям.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № №, а ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение № № к договору уступки прав, по условиям которого право требования задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп. перешло к ООО «Филберт».

ООО «Филберт», уведомленное о времени и месте слушания дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к его извещению путем направления судебных извещений по адресу регистрации: <адрес> по адресу фактического проживания, указанному в Заявлении о предоставлении потребительского кредита (<адрес><адрес>), которые возвращены в суд с отметкой почты об истечении срока хранения и в силу ст. 165.1 ГК РФ считаются доставленными адресату. Также ответчику направлено СМС-сообщение, которое доставлено. Поскольку надлежащие меры к извещению ответчика приняты, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2).

В ходе рассмотрения дела установлено:

Путем подписания ФИО1 Согласия заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. с плановым сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

В п. 5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что ответчик обязан ДД.ММ.ГГГГ-го числа каждого месяца производить в счет погашения кредита платеж в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Почтовый» в качестве ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Почтовый», предусмотрена уплата комиссии за оказание услуги «Кредитное информирование» в следующих размерах: 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й период пропуска платежа – 2200 руб., 3-й период пропуска платежа – 2200 руб., 4-й период пропуска платежа – 2200 руб.; комиссии за сопровождение Услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора - 3,9 % от суммы к выдаче.

Факт предоставления ФИО1 кредита в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается Выпиской по счету.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанный факт и свидетельствующих о предоставлении кредита в меньшем размере, ответчик суду не представил, а потому суд находит, что таковые отсутствуют.

Из Выписки по счету усматривается, что ФИО1 с апреля ДД.ММ.ГГГГ года не исполняет принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам; <данные изъяты> руб.- задолженность по комиссиям.

Произведенный истцом расчет задолженности не опровергнут никакими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № №, а ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение к указанному договору уступки прав, в соответствии с которым право требования задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ передано истцу - ООО «Филберт» в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В п. 12 подписанных ответчиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал свое согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, произведенная уступка прав требования не противоречит закону и договору потребительского кредита.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушаются принятые обязательства по договору, исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. и процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., всего на сумме <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании комиссий в общей сумме <данные изъяты> руб.

Указанные комиссии по своей правовой природе оцениваются судом как мера ответственности за неисполнение заёмщиком обязательств по своевременному возврату кредита, а потому также обладают признаками неустойки.

Оснований для применения к заявленным требованиям о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает. Очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства в рассматриваемом случае отсутствует.

Кроме того, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, который в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил суду соответствующие доказательства.

При установленных обстоятельствах, исковые требования о взыскании комиссий в сумме <данные изъяты> руб. суд также находит подлежащими удовлетворению.

Таким образом с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита в сумме <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., в подтверждение чего представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены в заявленном размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь У.В. Яковлева

В окончательной форме решение принято 15 сентября 2020 года

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-1047/2020 Лужского городского суда.

Решение вступило в законную силу __________________2020 года

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь У.В. Яковлева

47RS0012-01-2020-001506-42