Решение № 2-253/2021 2-253/2021~М-105/2021 М-105/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-253/2021

дело № 2-253/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 26.03.2021

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гусева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества “Сбербанк России” в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх между ОАО “Сбербанк России” (с хх.хх.хххх изменена форма собственности с ОАО на ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № хх, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере хххххххх руб., на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под хххххххх% годовых. Ответчик в по условиям договора обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере хххххххх руб. хххххххх коп. в соответствии с графиком платежей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО “Сбербанк России” задолженность по указанному кредитному договору в размере 158 507 руб. 02 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 370 руб. 14 коп.

Обосновывает тем, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи чем, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору. хх.хх.хххх мировым судьей вынесен судебный приказ, который в связи с представлением ответчиком возражений относительно его исполнения, был отменен определением от хх.хх.хххх. По состоянию на хх.хх.хххх задолженность ответчика составляет 158 507 руб. 02 коп. (в том числе: 90 412 руб. 58 коп. – просроченный основной долг; 44 304 руб. 81 коп. – просроченные проценты; 15 802 руб. 58 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 7 987 руб. 05 коп. – неустойка за просроченные проценты). Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, однако до настоящего времени, требования не выполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, дважды уведомлялась судом о месте и времени рассмотрения дела. Заблаговременно, направленные в её адрес судебные извещение о месте и времени рассмотрения дела посредством заказной почты, возвращены в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения. Неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав причину её неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

1. В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Надлежащее исполнение ПАО “Сбербанк России” условий кредитного договора № хх от хх.хх.хххх подтверждается выпиской по счет ответчика от хх.хх.хххх, согласно которой хх.хх.хххх ответчику выдан кредит в размере хххххххх руб.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена сторонами сделки в п. 3.3 договора потребительского кредита, в соответствии с которым за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Неисполнение ответчиком кредитных обязательств по названному кредитному договору подтверждается представленными истцом в обоснование заявленных требований доказательствами, в том числе расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен и который суд считает арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, и условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от хх.хх.хххх № хх правомерны и подлежат удовлетворению.

2. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку заявленные ПАО “Сбербанк России” исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 370 руб. 14 коп., подлежат взысканию в указанном размере с ответчика в пользу банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества “Сбербанк России” в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества “Сбербанк России” задолженность по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх в размере 158 507 руб. 02 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 370 руб. 14 коп., всего взыскать 162 877 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через, Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26.03.2021.

Судья А.В. Гусев