Решение № 2-253/2021 2-253/2021~М-138/2021 М-138/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-253/2021

УИД 25RS0008-01-2021-000228-95

Дело № 2-253/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при секретаре Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных истцом требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа № в соответствии, с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключён договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-06/04/20, свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. В соответствии с п. 6.1 Общих условий договора микрозайма ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении). Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 256 календарных дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 113 900 руб. 63 коп., в том числе: сумма невозвращенного основного долга 30 000 руб., сумма задолженности по процентам 80 066 руб. 70 коп., сумма задолженности по штрафам и пеням 3 833 руб. 93 коп., которая до настоящего времени им не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (256 календарных дней) – 80 100 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 603 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения в которых указал, о непризнании исковых требований в части взыскания с него задолженности по процентам в размере 80 066 руб. 70 коп. и задолженности по пеням в размере 3 833 руб. 93 коп. и просил в их удовлетворении отказать либо уменьшить размер, поскольку установленные АО «ЦДУ» в индивидуальных условиях договора займа проценты в размере 365,00% годовых не соответствуют требованиям федерального законодательства, заявленную истцом неустойку считает несоразмерной нарушенному обязательству, просит суд принять во внимание при определении размера неустойки имущественное положение истца коммерческая компания, а не бюджетное учреждение, отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а также затруднительное материальное положение ответчика, которое в настоящий момент сложное ввиду того, что он состоит в браке, в семье работает один, имеет на иждивении малолетнего ребенка, супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив исковое заявление и письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа № в соответствии, с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключён договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-06/04/20, согласно Перечню уступаемых прав № цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору с ФИО1 № в общей сумме задолженности в размере 78 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ был отменён судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 100 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 301 руб. 50 коп., а всего 81 401 руб. 50 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон № 151-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона № 151-ФЗ микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения, о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона № 151-ФЗ микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 данного Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 2 Закона № 151-ФЗ установлено, что под микрозаймом понимается заём, предоставляемый займодавцем заёмщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона № 151-ФЗ установлено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный ю "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (Далее ФЗ №554-ФЗ), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, it допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет:

- двукратного размера сумму предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

Так, по договорам микрозайма, заключённым после ДД.ММ.ГГГГ законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заёмщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Договор микрозайма между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключён ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу указанного закона, следовательно, к возникшему между сторонами правоотношению должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам микрозайма до двух размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Из приведённых норм следует, что заключение кредитного договора и получение заёмщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заёмщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объёме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, при которой, заёмщик обязан уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Условия потребительского займа требованиям закона не противоречат, нарушений при его заключении не допущено.

Как следует из представленных документов, заимодавцем условия договора перед заёмщиком выполнены в полном объёме, заёмщик в свою очередь нарушил условия договора.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, не допускается.

С учётом положений указанной нормы, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заёмщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключённого с гражданином, не изменяются, его положение при этом, не ухудшается (ст. ст. 384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные заёмщику, сохраняются.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заёмщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (пункт 14 Индивидуальных условий).

Соглашения об изменении условий договора между сторонами не заключалось. Наличие задолженности по договору потребительского займа в заявленном истцом размере подтверждается справкой о заявке на предоставление займа, справкой о состоянии задолженности, справкой выдачи займа на банковскую карту клиента, указанную заемщиком.

Согласно предоставленному истцом расчету проценты за пользование суммой микрозайма по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, 256 календарных дней просрочки по процентной ставке 365,00% годовых, за пользование денежными средствами составили 80 066 руб. 70 коп., общая сумма долга по расчету истца составила 113 900 руб.63 коп., из них: основной долг - 30 000 руб., задолженность по процентам – 80 066 руб. 70 коп., задолженность по штрафам/пеням – 3 833 руб. 93 коп. Сумма заявленных требований, с учетом всех оплат по договору составляет 80 100 руб. 00 коп.

Таким образом, при расчете размера процентов за пользование займом, с которым соглашается суд, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ указал о применении указанного ограничения и просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 80 066 руб. 70 коп.

Принимая во внимание, что заключенный между истцом и ответчиком договор содержит условие об ограничении на начисление процентов за пользование займом, которое соответствует положениям Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, учитывая, что расчет задолженности произведен с учетом требований договора и положений указанного закона, а также, что ответчиком доказательств в обоснование доводов о сложном материальном положении не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, оснований для снижения процентов, суд не находит, в связи с чем доводы возражений ответчика в данной части не подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании расходов по государственной пошлине подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В подтверждение расходов по уплате государственной пошлины представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате государственной пошлины в общей сумме 2 603 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового управления» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «Центр Долгового управления» (ИНН: <***>, КПП: 772701001, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет: <***> ПАО Сбербанк г. Москва, корр. счет: 30101810400000000225, БИК: 44525225) сумму задолженности по договору займа № 3917809009 от 20.12.2019, за период с 09.03.2020 по 20.11.2020 (256 календарных дней) – 80 100 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 603 руб., а всего: 82 703 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия через Дальнереченский районный суд.

Судья Ю.Н. Брянцева