Решение № 2-545/2019 2-545/2019~М-332/2019 М-332/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-545/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

2-545\2019

17 мая 2019 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

С участием представителя СЗАО « СКВО» ФИО1 (доверенность 1401.2019 г со сроком действия на 3 года без права передоверия полномочий )

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сельскохозяйственного закрытого Акционерного Общества «СКВО» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

СЗАО « СКВО» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивировав свои требования следующим. Между СЗАО «СКВО» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по которому ответчик взял в долг 100000 рублей с обязательством их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в установленный срок деньги не вернул. В адрес ответчика направлено было уведомление ДД.ММ.ГГГГ о добровольном погашении долга, которое осталось без исполнения. Согласно пункта 1.2 договора, ФИО2 обязался уплатить проценты в размере 9% годовых от фактической суммы невозвращенной задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.032019 г проценты составили 14 523,29 рублей. Условиями договора за неисполнение обязательств предусмотрен штраф в размере 5 % от суммы невозвращенного долга. Истец просил суд взыскать с ФИО2. в их пользу заявленную сумму и расходы по уплате государственной пошлины 3590,47 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 заблаговременно извещался о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. «.Суд расценивает, как надлежащее извещение ответчика, который распорядился своими правами по своему усмотрению. Ответчик не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти ( в данном случае судом ) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения корреспонденции является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет ответчик.

Судом обсуждена возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что между СЗАО «СКВО» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен письменный договор займа №, по которому ответчик взял в долг 100 000 рублей с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик деньги получил по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО2 в установленный договором срок займ не верн<адрес> в адрес ответчика направил уведомление ДД.ММ.ГГГГ о добровольном погашении долга, которое осталось без исполнения.

В соответствие со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением;

Согласно пункта 1.2 договора займа, ФИО2 обязался уплатить проценты в размере 9% годовых от фактической суммы невозвращенной задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 14523,29 рублей. Условиями договора за неисполнение обязательств предусмотрен штраф в размере 5 % от суммы невозвращенного долга.

Таким образом, суд приходит к выводу взыскать с ФИО2 в пользу СЗАО «СКВО» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 100000 (сто тысяч рублей), проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 523, 29 рублей, штраф 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой названной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, право на возмещение таких расходов принадлежит стороне, в пользу которой состоялось решение суда: истцу - при удовлетворении иска, ответчику - при отказе в удовлетворении исковых требований

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 а пользу СЗАО «СКВО» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 3 590,47 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу СЗАО «СКВО» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 100000 (сто тысяч ) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14523, 29 рублей, штраф 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине 3 590,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения изготовлен 22 мая 2019 г

Судья Дворникова Т.Б.