Решение № 2-545/2019 2-545/2019~М-40/2019 М-40/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-545/2019

Дело №2-545/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Мелащенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО«Совкомбанк» обратился в Советский районныйсудг. Ростова-на-Дону сискомк ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующие обстоятельства.

18.06.2012 года междуЗАО«ДжиИМаниБанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк» ) и ответчиком был заключен кредитный договор №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432,435и п. 3 ст.438 ГК РФдоговор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банквправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.01.2015 года, на 05.12.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1343 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 09.06.2014 года, на 05.12.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1337 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 268106,11 рублей.

По состоянию на 05.12.2018 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 196268,81 рубль, в том числе: просроченная суда-83384,44 рубля; просроченные проценты-8846,52 рубля; проценты по просроченной ссуде-53190,62 рубля; неустойка по ссудному договору-8244,92 рубля; неустойка на просроченную ссуду 42602,31 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование-0 руб.

Банкнаправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

05 мая 2014 года ЗАО«ДжиИМаниБанк» переименован вЗАО«Современный КоммерческийБанк». 08 октября 2014 года решением № единственного акционераЗАО«Современный КоммерческийБанк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22.12.2014 года на основании Федерального закона от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», полное и сокращенное наименованиеБанкаопределены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк»,ПАО«Совкомбанк».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользуПАО«Совкомбанк» сумму задолженности в размере 196268,81 рубль, сумму госпошлины в размере 5125,38 рублей.

Истец ПАО«Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Неоднократно извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой отдела ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу стать» 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области и в копии паспорта ответчика, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные доказательства по правилам ст.67ГПК РФ,судпришёл к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Всудебномзаседании установлено, что 18 июня 2012 года между ЗАО«ДжиИМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор(в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 300000 рублей под 27,9% годовых, сроком до 07.07.2017 года.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

Однако ФИО1 в период пользования кредитом свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, чем нарушила п.4.1 Условий кредитования.

Согласно п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе требовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.01.2015 года, на 05.12.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1343 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 09.06.2014 года, на 05.12.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1337 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 268106,11 рублей.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.12.2018 г. общая задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от 18 июня 2012 года составляет 196268,81 рубль, в том числе: просроченная суда-83384,44 рубля; просроченные проценты-8846,52 рубля; проценты по просроченной ссуде-53190,62 рубля; неустойка по ссудному договору-8244,92 рубля; неустойка на просроченную ссуду 42602,31 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-10).

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование Заемщиком не исполнено, ответчик не погасил образовавшуюся перед Банком задолженность (л.д. 15-16).

05 мая 2014 года ЗАО«ДжиИМаниБанк» переименован вЗАО«Современный КоммерческийБанк».

08 октября 2014 года решением № единственного акционера ЗАО «Современный КоммерческийБанк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

22 декабря 2014 года на основании Федерального закона от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», полное и сокращенное наименованиеБанкаопределены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк»,ПАО«Совкомбанк».

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед ПАО«Совкомбанк» подтверждаются заявлением-офертой (л.д. 13), Кредитным договором от 18.06.2012 г., расчетом задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 9-10), выпиской по счету Заемщика (л.д. 11-12).

В соответствии со ст.809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На момент рассмотрения деласудомдоказательств тому, что кредитный договор № от 18 июня 2012 года оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору.

Рассматривая требования банка о взыскании с ответчика пени и штрафных санкций в размере 8244, 92 рубля и 42602,31 рубль,судучитывает следующее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленнаясудувозможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставленосудув целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правомсуда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судомв каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Рассматривая данные требования банка,судсчитает подлежащими взысканию с ответчика в пользу банка штрафные санкции в заявленном размере в сумме 8244,92 рубля и 42602,31 рубль, т.е. без снижения размера неустойки, поскольку оснований для снижения в данном случае не усматривает.

В связи с изложенным,судсчитаетисковыетребованияПАО«Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 18 июня 2012 подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решениесуда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенныеподелусудебныерасходы, пропорционально размеру удовлетворенныхсудомисковыхтребований.

Истцом при подаче исковогозаявления всудбыла оплачена государственная пошлина в размере 5125,38 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6-7). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5125,38 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 18 июня 2012 года по состоянию на 05.12.2018г. в размере 196268,81 рубль, в том числе: просроченную суду-83384,44 рубля; просроченные проценты-8846,52 рубля; проценты по просроченной ссуде-53190,62 рубля; неустойку по ссудному договору-8244,92 рубля; неустойку на просроченную ссуду 42602,31 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5125,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 11 марта 2019 г.

Судья В.С. Рощина